История применения трихограммы

Первое упоминание о трихограмме датируется 1833 годом, когда Джон Вествуд описал первый вид рода Trichogramma. В 1895 на заседании Лондонского общества энтомологов и натуралистов было подробно рассмотрена возможность применение этого яйцееда в борьбе  с вредителями сельскохозяйственных культур. А в 1930 году Фландерсом был предложен лабораторный хозяин, зерновая моль, для массового производства трихограммы.
На территории бывшего Советского Союза опыты по применению этого энтомофага начали проводить с 1930 года. Большое внимание уделялось биологической борьбе с яблонной плодожоркой, озимой совкой и кукурузным мотыльком. Разработкой биометода занимались ученные Всероссийского института защиты растений, позднее, в 1969 был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт биологических методов защиты растений. Исследования по применению трихограммы также проводились в Украинском, Среднеазиатском, Белорусском, Грузинском и других научно-исследовательских институтах защиты растений.
В 70-х годах ХХ столетия по всей территории Украины работали 13 биофабрик и 300 биолабораторий.  А к 1989 году объем применения трихограмму составлял 10 млн. га, что составляет около  25 % всех возделываемых земель.
На сегодняшний день, больше всего трихограммы производится и выпускается в Индии, затем на втором месте по масштабам производства и использования находится Китай. Если ввести в поисковике слово «Trichogramma», то можно увидеть, насколько велик интерес ученных всего мира к этому небольшому насекомому.

Несомненно, и в защите растений на Украине трихограмма может также широко использоваться и в настоящее время.
0
04.02.2016 09:50:32
Что влияет на численность трихограм? Птички их едят? Они едят только яйца или еще что-то? Здесь расписывается только из позитивное влияние. Есть ли негативное?
Для птиц она очень мелкая, что бы они ее поедали. Ее и человеку невооруженным глазом увидеть трудно. Распространена она повсеместно. При наличии хозяина она размножается, при отсутствии - погибает. Негативных сторон ее применения выявлено не было. При внесении на поля она паразитирует на вредителе, потом ищет другого хозяина. Исследования показали, что от места выпуска она мигрирует до 30 м. Поэтому массовых миграций и паразитирования всего, что встретится на пути отмечено не было. это химические препараты убивают все живое, а определенные виды трихограммы паразитируют только определенных хозяев.
0
05.02.2016 09:23:05
Т.е. получается, что есть отдельные виды трихограм, которые "специализируются" на особых видах вредителей? Это удобно. Я так поняла, чем меньше вредителей, тем меньше трихограм? Другими словами, они регулируют численность друг друга, пребывая в своеобразном балансе? А чем меньше вредителей, тем не только урожай меньше, но и численность тех, кто поедает этих вредителей. Главное, чтобы этот баланс не нарушился. Однако, соглашусь, что этот метод борьбы намного лучше химического. Там уже ни о каком балансе речь не идет. Давно все нарушилось.
0
08.02.2016 20:07:13
Биологические методы борьбы с вредными организмами являются идеальными для сохранения естественных экосистем. Будем надеяться, что в будущем на них будет базироваться вся защита растений.  К сожалению, на текущий момент без хим. защиты не обойтись. Химические методы борьбы изначально должны быть крайней мерой при превышении ЭПВ при строгом соблюдении норм и регламента внесения. В действительности, не хватает специалистов, мониторинга вредных организмов и в итоге льют по поводу и без со всеми вытекающими...
0
09.02.2016 09:53:53
Слышала, сейчас и хим.защиту стараются поменять на что-то менее вредоносное. До нас пока не дошло, но в развитых странах практикуют. Было бы здорово, если бы можно было заменить хим.защиту безвредными веществами.
0
09.02.2016 10:00:54
Да, действительно, в Европе уже давно взят курс на снижение токсичности препаратов. Они думают о своём будущем и будущем своих детей. Впрочем, это не мешает им продавать старые более токсичные препараты в развивающиеся страны Латинской Америки, Африки и Азии (Украина в том числе:)).
1
09.02.2016 10:26:12
В том-то и дело, что они думают о своем будущем, а у нас кредо: "После нас хоть потоп", главное, чтобы подешевле купить и еще какой-то навар с этого иметь. Реалии современности....
Большое значение имеет цена. У нас пытаются  на всем экономить, вот и покупают дешевые препараты. У нас тоже продают современные малотоксичные препараты, но их очень мало берут. А еще огромный рынок подделок!!!!!!!!!!!!!!!!!
Самая большая проблема на сегодняшний день - это адаптация вредных насекомых к химическим препаратам. Сам нередко стаю свидетелем, когда агрономы обсуждают чем лучше залить того или иного вредителя. Много препаратов уже не действуют или приходится увеличивать норму. Есть хорошие новые препараты, где две действующих вещества или новая препаративная форма, но цена!!!!!! Они очень дорогие!
0
10.02.2016 22:01:45
В 2013 году были проблемы с хлопковой совкой. Не было феромонов и не зафиксировали массовую миграцию, потом пропустили отрождение. Кинулись, когда были уже были старшие возраста, а их уже тяжело взять. То же самое и у саранчи. По другим вредителям проблем вроде бы не было. Есть ограничения по погодным условиям при применении. Адаптируются насекомые к перитроидной группе. Но, это уже вчерашний день. Остальные препараты очень даже работают. Можете уточнить кого они собирались заливать?
Проблем намного больше чем Вы думаете. Феромоны, которые должны показывать динамику лета хлопковой совки - не работают! Пробовали разных производителей, в том числе и европейских. И это не только с хлопковой совкой. Со стеблевым мотыльком такая самая ситуация. Происходят изменения среди вредителей. Годами работающие формулы феромонов сейчас не работают. А вот с другими вредителями пока все нормально - в саду феромонные ловушки отлично работают и вредителей запасов хорошо отлавливают! Но безвыходных ситуаций все равно нет. Стеблевой мотылек отлично идет в светоловушку, да и хлопковая совка тоже. Совки еще очень любят ловушки с продуктами брожения.
0
12.02.2016 09:55:24
Т.е., если я Вас правильно понял, проблемы по защите только с хлопковой совкой и кукурузным мотыльком. Тогда этим агрономам надо честно признаться, что они пропустили обработку в начале массового отрождения вредителей (оптимальная фаза для борьбы с этими видами пока они находятся на поверхности растений и только вгрызаются во внутрь), когда эффективны все рекомендованные препараты. В дальнейшем, учитывая, что эти виды относятся к внутри стебельным вредителям, будут эффективны только препараты фосфорорганической группы, которые способны достать вредителя даже внутри стебля или початка. Всеми остальными, хоть залейся - толку не будет.
О хлопковой совке и стеблевом мотыльке я могу с уверерностью рассказывать, поскольку изучаю эту тему и тесно с ней связан. Мною были испытаны феромонные ловушки разных производителей. Также была разработана светоловушка и опробована в 2015 году. У агрономов нет никаких инструментов для мониторинга. Стеблевой мотылек и хлопковая совка - это ночные мотыльки. Они активны только ночью. В этом вся и сложность. А чем обрабатывать посевы, когда высота растений 2-2,5 метра? Самоходка не пойдет, АН-2 - выливает до 100 литров на 1 га, а нужно 300-400 л, зеленная масса ведь огромная. Эффективней биометода против этих вредителей на сегодняшний день нет. Есть хороший препарат Кораген, но он очень дорогой. Обработка одного гектара обходится около 1000 грн. В добавок нужно еще подобрать время и погоду когда вносить. Когда температу ра высокая и низкая влажность - внесение инсектицида может не дать желаемого результата!
0
14.02.2016 15:55:44
Категорически Вас поддерживаю в том, что лучше трихограммы против стеблевого мотылька и хлопковой совки ничего ещё не придумано. У агрономов для фиксации начала отрождения гусениц инструмент есть - глаза. Возможно не хватает более важного - навыков. Ну, этим с радостью могу поделится. По поводу обработок согласен - без авиации не обойтись. Да, расход рабочей жидкости не достаточный, но способен существенно снизить численность вредителя до допорогового уровня. Что касается препаратов, то очень эффективны препараты на основе хлорпирифоса и достаточно эффективны на основе диметоата, только не страшный китайский суррогат. А, по поводу времени и погоды, так это уже априори, что летом обработки проводятся только утром (при условии отсутствия росы) и вечером.
Если честно, то агроном больше похож на загнанную лошадь. Я бываю во многих хозяйствах и вижу это все своими глазами. Работая сутками напролет трудно все охватить, поэтому я их понимаю. Когда работаем в хозяйствах - учим, показываем и продолжаем учится сами.
Немного о препаратах на основе хлорпирифоса. Любимый Нурел Д! каждый год и не первый раз слышу, что агрономам приходится завышать дозу для положительного результата. Это один из любимых препаратов агрономов!
0
16.02.2016 09:00:20
Все инсектициды фосфорорганической группы (к коим относятся и препараты на основе хлорпирифоса) высокотоксичны и поэтому очень эффективны. В завышении норм смысла не вижу, просто надо чередовать препараты с разным д.в., чтобы не было резистентного действия. В любом случае завышение рекомендованных норм не есть хорошо.
А Би -58 (диметоат) - настолько старый препарат и уже малопопулярный из-за низкой эффективности! А запах.......
0
16.02.2016 09:20:35
Давайте правильно понимать, что Би-58 - высокотоксичный (СДЯВ) и плохоразлагаемый уже наверное лет 30 как запрещён и не выпускается. Би-58 новый - усовершенствованный и доработанный препарат, также относится  к фосфорорганике, даже более популярен среди сельхозпроизводителей благодаря своей невысокой стоимости (из системных препаратов наверное самый дешёвый). Портят ему репутацию дикие китайские фальсификаты, кои выпускаются в большом количестве, благодаря высокому спросу на оригинальный продукт. Только официально зарегистрированных дженериков наверное десятка два. В общем - применяй качественное и будет всем счастье :). А запах - это да... Пожалуй, это его главный минус.
0
16.02.2016 09:26:17
Кстати, Нурелл Д тоже не фиалками пахнет. :) Данной группе пестицидов вообще присущ резкий неприятный запах. Обусловлено это тем, что все они разработаны достаточно давно, а раньше о запахе не задумывались. Зато сейчас идёшь по полю и не знаешь травишься ты или нет. :)