Амарант

Да, я тоже слышала, что амарантовый бизнес хорошо развивается. В Америке куча сообществ, посвященных амаранту. Даже у нас есть компания, занимающаяся его выращиванием. Название не вспомню, но где-то в просторах сети попадалась. Стоит такая продукция немало, заказывать лучше с кем-то в складщину. Реализовывать, мне кажется, лучше через интернет. Компания, о которой я писала, так и работает. Проблема не столько в том, чтобы вырастить, сколько в том, чтобы проинформировать население о пользе культуры. Амарантовое масло можно экспортировать. А что касается крупы, если бы наш народ был хорошо осведомлен + уже включил ее в свой рацион, было бы гораздо проще.  

Нам очень не хватает на телевидении научно-популярных программ. Глупых шоу сколько угодно, а толкового ничего нет. А если бы заполнили эфир популяризацией растений и с/х животных, тогда бы и осведомленность была.

Ну, бесплатное телевидение - это уже балы. В других странах такого нет, для их представителей это просто шок. Есть услуга, значит, за нее нужно платить. Разумеется, кому и для чего эти деньги идут у них и у нас - огромная разница, но факт остается фактом. Странно, что только сейчас подумали о взымании платы. Наверное, просто аналоговое как способ передачи информации свое изжило, осталось цифровое и спутниковое.
Да, было бы здорово, если бы была некая радиостанция или телеканал "Агростори", где зачитывались бы статьи, приглашались научные специалисты, были бы консультации по альтернативной энергетике, об инновациях в с/х со всего мира, производители бы рассказывали о своем опыте и используемых технологиях, устраивали бы дебаты по этому поводу.....  

Остапа понесло... Что называется, о наболевшем. Вот, что пишут по темеОт себя добавлю. Действительно, уровень доходов насселения и тарифы на коммунальные и другие услуги совершенно несоразмеримы. Но это значит, что нужно повысить наш уровень доходов. Копируется все действительно без разбора, но я бы в этот список не включала вопрос об аналоговом телевидении, поскольку, как мне кажется, это абсолютно обоснованное и логичное изменение. Что касается удобства, то в тюрьме тоже удобно: думать необязательно, решать что-то тоже, все потребности первого порядка исполнены, но почему-то туда никто особо не стремится. Здесь не столько проблема в самом аналоговом телевидении, сколько в уровне жизни в целом. Был бы он на несколько порядков выше, той бабушке бы соответствующие службы все настроили бы как нужно, а ее пенсии хватало бы, чтобы платить за "цифру". И никого бы это не напрягало.

К тому же, давайте посмотрим на это с другой стороны. Какую функцию выполняет телевидение в целом и почему оно было бесплатным? Это ведь один из мощнейших рычагов воздействия на население. Мой дядя называет телевизор "зомбоящиком". И не забываем, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Для чего люди его смотрят? В основном чтобы занять себя чем-то, из скуки. Хотят посмотреть хороший фильм/сериал, узнать последние новости или найти какой-нибудь познавательный канал и "зависнуть", вбирая в себя "интересности". В современном мире телевидение практически полностью заменил интернет. Что же делать пасечникам? Сигнала нет, интернета нет. Новости можно вполне узнать из приемника, что касается остального, никто не отменял книжки. Ходят слухи, что их люди когда-то читали. Никто не отменял смартфоны/ноутбуки/планшеты. Заранее можно скачать фильмы/передачи и смотреть себе спокойно на природе. Словом, телевизор - это такая вещь, которую вполне можно заменить. А если нет, то бесплатная версия все же существует (см. выше). Лично я не вижу в этом такой огромной проблемы =)