Transferring topic from the old forum
Сергей Александрович Сидоренко - практикующий ландшафтный дизайнер,
член Совета Ботанических Садов РФ, автор популярных книг по садоводству и пермакультуре.
Умные саженцы
Красивый сад без лишних затрат
Арбопластика. Изгиб ветвей.
Посадка и размножение плодовых растений.
Данная книга является продолжением из серии брошюр под общей тематикой "Практическая биодинамика в Сибири". О чём пойдет здесь речь, нетрудно догадаться по названию. Однако по содержанию книга включает более широкий круг вопросов, и некоторые из них выходят за рамки собственно биодинамического направления в сельском хозяйстве, в то же время тесно примыкая к нему. Автор продолжает придерживаться основной идеи, заложенной ещё в первой книге, которая касается подробного рассмотрения биодинамических приёмов и методов работы на земле, с тем чтобы они стали понятны российскому земледельцу. Он интерпретирует и адаптирует опыт западной биодинамической науки и практики и, основываясь на результатах в том числе и собственных наблюдений и опытов, предлагает свой взгляд на различные аспекты проблемы питания человека, жизни на земле в гармонии с Природой и самим собой. Здесь также подробно и глубоко исследуется тема питания почвы и растений, и предлагаются практические приёмы по оживлению и повышению плодородия почвы, созданию собственных удобрений, по эффективности превосходящих всё, что предлагается современным околоземледельческим бизнесом.
Книга может быть полезна широкому кругу читателей, как биодинамически и органически работающим земледельцам, так и тем, кто только начинает свой путь на дачном, садовом, приусадебном или участке родовой земли, а также и всем тем, кто далёк от нужд сельского хозяйства, но кому не безразлично, чем и как питаться и куда может увести их в этом вопросе дальнейшее развитие научно- технического прогресса и блага цивилизованной жизни.
Хорошо, что есть такие книги. Всё сельскохозяйственное производство нужно делать экологичным. Натуральные продукты не должны становиться экзотикой или пищей для богатых. Другой пищи не должно существовать. У Германа Стерлигова и его сыновей есть интересная идея на эту тему. Они создают небольшие семейные крестьянские хозяйства, связанные между собой кооперацией производства продуктов питания. Группа хозяйств называется слобода. Внутри слободы хозяйства имеют разную специализацию и взаимно зависят друг от друга. Кто-то производит корма, другое производит молоко, третье выращивает мясо, четвёртое занимается переработкой, пятое продаёт готовую продукцию, шестое занимается логистикой и т.д. Предусмотрена и инвестиционная программа для тех, кто сам не хочет заниматься сельскими делами, но хочет иметь натуральные продукты на своём столе. Последователей слободской жизни пока не много, но она может стать хорошей альтернативой агрохолдингам и обеспечить самозанятость населения.
Случайно нашёл труды Тимирязева. Информация немного устарела, но общее направление там просматривается ярче, чем сейчас. Мы в эпоху глобализации и доступности любых продуктов с любого континента немного призабыли о ценности простых базовых вещей. Вот что он пишет: «...Ломоть хорошо испеченного пшеничного хлеба...
составляет одно из величайших изобретений человеческого ума».
(К. А. Тимирязев)
И ещё цитата. Мальцев утверждал: «Убежден — отвальный плуг — главный враг степного земледелия. Максимально уменьшить количество обработок почвы! Поднимайте целину, а потом как можно меньше ее трогайте. Пары — вот главное условие степных урожаев».
Интересно, что случилось на месте нынешних Олешковских песков. Что спровоцировало возникновение пустыни на территории Украины?
Цитата: vitaliyagrostory от 31 августа 2024, 16:52И ещё цитата. Мальцев утверждал: «Убежден — отвальный плуг — главный враг степного земледелия. Максимально уменьшить количество обработок почвы! Поднимайте целину, а потом как можно меньше ее трогайте. Пары — вот главное условие степных урожаев».
Если бы к Мальцеву вовремя прислушались, украинские черноземы не потеряли бы столько гумуса. И даже сейчас еще немало аграриев продолжают пахать черноземы, хотя давно уже существуют и успешно используются системы почвозащитного земледелия.
Перепахивают поле не просто "немало" аграриев. Их большинство. Сельское хозяйство - очень консервативная отрасль. Традиции земледелия укоренились в нашей культуре и технологиях очень прочно. Внедрение чего-то нового всегда встречает непонимание и сопротивление. Внедрить что-то хорошее можно только регулярно демонстрируя успех от такого новшества. И тогда может лет через 10 кто-то начнёт интересоваться и задавать вопрос "а как?". Только практическая выгода может внедрить что-то новое. И никакие тренинги и информирования не поменяют убеждения крестьянина. Особенно опытного и потомственного.
Да, насчет консервативности - согласна. Не раз приходилось в этом убеждаться. Например, однажды присутствовала при общении с таким опытным агрономом. А дело было так. У одного хозяйства появился новый собственник - молодой и прогрессивный, но работающий совсем в другой сфере. Не помню уже, где он взял это хозяйство, - купил или получил в наследство, но это не важно. А важно то, что он замахнулся на органическое хозяйствование, но для начала решил отказаться от вспашки и перейти к поверхностной обработке. Но агроном - пожилой специалист, проработавший в сельском хозяйстве не один десяток лет - уперся и ни в какую. Мол, все зарастет сорняками, да и вообще - ерунда все эти новомодные веяния.
Тогда владелец повез своего агронома на Полтавщину, в хозяйство, где землю не пахали уже лет тридцать. Гостей встретили, рассказали им суть технологии, повезли в поля. Устроили им экскурсию на тракторную бригаду, где они могли лично убедиться, что вся техника там рассчитана на бесплужную обработку. Правда, один плуг там таки был - старый ржавый монстр, выпущенный, наверно, где-то после второй мировой, и сохраненный в качестве музейного экспоната)
После экскурсии гости вернулись в контору. Владелец был еще более вдохновлен, а его главный агроном на словах очень неохотно соглашался, что землю без плуга обрабатывать таки можно, но на его лице было написано: "Не верю!". Похоже, он не мог поверить даже в то, что увидел собственными глазами, и продолжал размышлять, в чем же подвох, и где, в конце концов, спрятаны плуги))))
Так что да, нужно время, обучение и, наверно, смена поколений, чтобы что-то изменить. Вот в тех же США и Канаде, насколько знаю, большинство народа использует разные варианты бесплужной обработки.
Но, справедливости ради, стоит сказать, что на некоторых видах почв все-таки и вспашка оправдана.
На некоторых видах почв и под некоторые культуры. Картошку не получится вырастить без глубокой осенней вспашки.
Цитата: vitaliyagrostory от 18 октября 2024, 16:30На некоторых видах почв и под некоторые культуры. Картошку не получится вырастить без глубокой осенней вспашки.
Конечно, все не так просто и не ограничивается вопросом "пахать - не пахать". Как и в любом деле, есть куча всяких деталей. Ну вот, навскидку - уплотнение почвы. Плужная подошва - это понятно. Но почва уплотняется и без плуга. Борются с этим, например, периодическим щелеванием. Так что очень много всего надо знать и понимать, что с этим делать, независимо от того, что выращивают, какой способ обработки выбирают и так далее. На мой взгляд сельское хозяйство - одна из самых творческих отраслей, хотя, конечно, люди, работающие в ней, скорее всего удивятся такому определению)
Я думаю, что сколько людей, столько и мнений. В этом деле нет и не может идеальной ситуации, поэтому необходимо рассматривать концепцию обработки земли в каждом конкретном случае, ибо слишком много внешних, и в том числе негативных факторов)))
Интересно каково мнение С.А. Сидоренко по этому вопросу?
Цитата: vitaliyagrostory от 29 ноября 2024, 19:30Интересно каково мнение С.А. Сидоренко по этому вопросу?
Да, интересно. Но он же больше о биодинамическом сельском хозяйстве пишет. А это отдельная история. Многие приемы биодинамики в сх вообще, по логике классической агрономии, не должны работать. Но работают. Понять и объяснить это невозможно, не допуская некоторую долю либо мистики, либо каких-то вещей, еще не установленных официальной наукой.
Да. Не всё можно объяснить научно. Это наверно из-за того, что наука не всё изучила и не всё признаёт достойным изучения. Например, я много раз замечал, что полив водой по результату это не тоже самое, что дождь той же интенсивности. Вероятно в дождевой воде есть ещё что-то кроме воды, какая-то энергия или информация. И мистики тут скорее всего нет никакой. Просто это какая-то другая физика, которую мы не изучаем на официальном уровне. А те единичные энтузиасты, которые интересуются, считаются чудаками, научными маргиналами. Материализм, унаследованный от СССР, оказался очень крепким.
Это да. С водой вообще все интересно. Широко известны эти опыты Эмото Масару и других исследователей, когда вода меняла свою структуру при замораживании, в зависимости от того, какую в этот момент проигрывали музыку или воздействовали другими звуками. Немало ученых критикуют эти эксперименты как псевдонаучные. Я, по правде говоря, тоже раньше больше склонялась к версии, что методика получения измененных под воздействием звука кристаллов льда несовершенна и на результаты могут влиять другие факторы.
Но однажды я забрела на открытие выставки одного польского художника, который решил повторить эти эксперименты. К сожалению, забыла его имя. Оговорюсь, что художником в буквальном смысле слова его сложно назвать - он, скорее, представитель современного искусства, где для достижения определенного эффекта используется много составляющих.
Так вот, его выставка была экологической тематики и посвящена сохранению чистой воды. И в том числе там были фотографии таких кристаллов, как и в экспериментах Масару. Для того, чтобы сделать такие снимки, тот поляк сотрудничал с одним из университетов - там совершенно серьезно выделили ему лабораторию и помощников из числа сотрудников университета. Так что эксперимент мог как подтвердить результаты Масару, так и опровергнуть. Но, что интересно, все-таки подтвердил! На выставке были фотографии кристаллов с измененной структурой, и было официальное подтверждение от университета, что эксперимент проходил по всем правилам.
К сожалению, на той выставке не разрешали фотографировать. Автор собирался показывать ее еще в других галереях, в том числе и за пределами Польши, и держал интригу. Там были не только фото кристаллов. Часть выставки состояла из экспонатов, созданных по авторской методике. Она, кажется, в тот момент была на стадии патентования, так что снимать было нельзя еще и по этой причине.
В общем, не так все просто с этой водой. Но если принять во внимание подобные опыты, то и дождевая вода от водопроводной, действительно, должна отличаться не только содержанием каких-то примесей, но и энергетикой. Возможно, когда-нибудь ученые все же докопаются до истины.
Вот, нашла имя художника, который с водой экспериментировал: Wojtek Radtke. Выставка называется "We the Water".