Transferring topic from the old forum
Животноводство не моя отрасль, но вот как то по работе пришлось столкнуться и возник вопрос: с какого количества голов будет рентабельно заниматься промышленным молочным производством КРС? Хотя бы примерно.
Если именно промышленным, значит, надо получать молоко "экстра" или хотя бы 1-го сорта. Для этого нужен доильный зал. А тут "все придумано до нас". Посмотреть пропускную способность доильного зала - и от этого отталкиваться. Думаю, хотя бы голов 400 коров надо иметь.
Но вообще-то, не зная исходных условий, никто не посчитает. Потому что сразу возникают вопросы: есть ли готовая ферма или надо ее строить? есть ли готовый доильный зал или надо строить помещение и покупать оборудование? чем планируется кормить скот - выращивать и заготавливать корма в своем хозяйстве или покупать? Куда будет уходить молоко - продаваться на молокозавод или перерабатываться на своих мощностях? А еще надо учесть "шлейф" - нетелей, телок, бычков, для которых тоже нужны помещения и корма. Плюс к этому нужна куча работников, которым надо зарплату давать. И так далее, и тому подобное. Так что - слишком мало информации в задаче.
Ничего себе! 400 голов - это же сколько места надо? Кроме доильного зала, как я понимаю, должен быть еще и хлев (хлева) и площадь для выпаски. Кстати, о последнем. Это надо иметь свою собственную территорию или арендовать? Обычно учитываются такие факторы, как расстоятие к трассе, промышленным зонам? Каким-то образом вымеривается уровень пригодности к использованию в таких целях? Или их выпасают только если количество не очень большое (10 - 15 голов)?
Сейчас крупные производители обычно не пасут скот. Во всяком случае, у нас на Полтавщине я не знаю больших стад на выпасе. Хотя это, конечно, для летнего содержания был бы самый лучший вариант. Но площадь для пастбища, действительно, нужна большая. А угодья разделены по назначению - пашня, сенокосы, пастбища - и распаеваны. Есть еще земли запаса. На пашне, понятно, никто пасти не будет. А земли под сенокосами и пастбищами обычно используют люди, которые держат скот в личном хозяйстве, по несколько голов. В принципе, есть районы, где можно организовать выпас крупных стад или хотя бы летние лагеря (такие загоны с навесами). Но есть еще одна причина, почему этого не делают, - воровство. Сложно организовать охрану скота вне фермы. И еще - современные технологии позволяют получать много молока, даже вообще не используя зеленого корма. Во многих странах на такие технологии перешли. Да и у нас уже такое есть.
А, кстати, 400 коров - это не много, если речь идет о промышленном производстве молока. Крупные хозяйства держат в несколько раз больше. У фермеров и в приусадебных хозяйствах, конечно, меньше. Голов 20 - уже серьезное стадо. Но, чтобы получить молоко, соответствующее хоть каким-то стандартам, и тут необходимо доение с помощью доильного аппарата и охлаждение молока. Один хозяин вряд ли потянет. Несколько лет назад была государственная программа - пытались создавать обслуживающие кооперативы, чтобы можно было организовать охлаждение и сбыт, объединив силы и средства сразу нескольких владельцев коров. Не знаю, жив ли еще хоть один такой кооператив.
А если не зеленый корм, тогда что? Что-то типа "Пэдигри" для крупного рогатого скота? Или просто зерновые с биодобавками?
Где-то слышала, что необходимо применять сепараторы - они являются частью доильного аппарата? Охлаждение молока сразу после дойки? Или имеется в виду его хранение? Для этого нужны специальные холодильные камеры?
Не то, чтобы "Педигри"... Есть разные добавки, которые усиливают молокоотдачу. Их добавляют к обычному рациону, естественно, с определенными поправками. Если не используют зеленый корм, то обычно держат круглый год скот на силосе, сенаже, сене, концкормах.
Вообще, корова от природы дает не так много молока - ровно столько, сколько нужно теленку. А теленку, чтобы вырасти месяцев до 8-ми, надо где-то 800 л молока в естественных условиях. Сейчас, конечно, есть специализированные породы, в которых коровы могут дать и 10 тыс. л, и больше. В основном это широко распространенный сейчас голштинизированный скот. Но если корма только естественные, в среднем по стаду можно получить где-то до 6-6,5 тыс. л. То есть, будет часть животных с удоем 8-11 тыс., но будут и с удоем 4-5 тыс. л. И только за счет генотипа исключительно высокоудойное стадо не получится, потому что все равно будут вариации по этому признаку. Но благодаря добавкам, можно средний удой по стаду сдвинуть с 6 тыс., скажем, до 8 тыс. Прибавка в две тонны молока на каждую корову - это, конечно, выгодно.
Но есть такие рационы, которые, при сравнительно небольшом объеме корма, в концентрированном виде содержат все необходимые вещества, в том числе и те, которые увеличивают удой. Как это выглядит - не знаю, потому что сама не видела. Мне рассказывал человек, который был в одной из европейских стран, что там такое кормление используют в интенсивном молочном животноводстве. Только коровы при этом долго не живут. Все направлено на то, чтобы получить максимум молока уже по первой лактации. Корова, что называется, "сдаивается". Но, видимо, это выгодно, даже учитывая затраты на выращивание животных до этой самой первой лактации.
Теперь про охлаждение. По современным технологиям молоко сразу после дойки поступает в танк - емкость, где оно охлаждается и хранится, пока его не заберет молоковоз. Охлаждение производится до + 4 градусов. При этом не развиваются бактерии и молоко свеженьким доезжает до молокозавода. Такие холодильники рекомендованы и для небольших ферм, кооперативов и т.п. Только, конечно, меньшего объема.
А сепаратор - это уже для переработки молока. С его помощью отделяют молочный жир. Мне рассказывали, что когда-то их ставили на колхозных фермах, и тогда колхоз сдавал государству не цельное молоко, а сливки. Но, насколько понимаю, это не была массовая практика. И сама я такого не застала.
Тысячи литров - такие масштабы трудно представить :o Коров как-то негуманно так использовать. Они в любом случае отрабатывают харчи, но преднамеренно их вот так доводить... Это ведь живое существо! И куда организации по охране прав животных смотрят?
Что касается охлаждения молока, с одной стороны, теплое молоко - это ведь показатель того, что оно свежее - с пылу, с жару :) , а с другой, хранится дольше, а поскольку такие большие объемы, то без этого не обойтись.
Сепаратором отделяют молочный жир, из которого потом масло и сметану делают? А творог делают уже с обезжиренного молока или такое молоко не разделяют? Бабушка иногда домашний творог делает. Его получается немного, но очень вкусный :) А еще она когда-то домашнюю ряжанку делала. Держала жирное молоко в глиняной посудине, ставила в духовку (это было задолго до всех этих подорожаний газа). Верхняя часть бралась корочкой, а под низом - горячая ряжанка...
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Коров как-то негуманно так использовать. Они в любом случае отрабатывают харчи, но преднамеренно их вот так доводить... Это ведь живое существо! И куда организации по охране прав животных смотрят?
Увы, это жестокая правда промышленного животноводства. А зоозащитные организации действуют. Например, во многих странах уже появились приюты не только для собак, кошек, бывших цирковых животных, но и для коров, лошадей. У нас в Украине тоже есть энтузиасты, которые спасают коров, быков, телят. В Николаевской области есть целое стадо таких спасенных животных, которых их теперешний хозяин, а точнее - опекун и защитник, никогда не позволит убить. Все они выкуплены у владельцев, которые по каким-то причинам не могли их содержать и собирались отправить на бойню. Деньги на это собирают всем миром, потому как одна корова стоит несколько тысяч гривен. И кормят практически так же, вскладчину. Там есть пастбища, сенокосы, но юг Украины - это засушливая зона, поэтому не всегда удается заготовить достаточно своих кормов. Ну, конечно, коровы доятся, но, учитывая, что там есть и быки, и телята, и старые коровы, о рентабельности говорить не приходится. Этих животных просто любят и заботятся о них. Мне давно интересно побывать на этой ферме, но все никак не соберусь.
Еще за границей есть такая практика, когда люди "усыновляют" корову на какой-нибудь ферме. Они обеспечивают ее кормами, платят за содержание и уход, а взамен получают молоко (или его часть). При этом составляется договор, согласно которому фермер не имеет право отправить такое животное на бойню. И "усыновители" обеспечивают корове спокойную жизнь до естественной смерти.
Конечно, такими способами нельзя спасти всех коров. Но, как в той притче о морских звездах, люди делают все, что могут, хотя бы для некоторых животных.
И еще зоозащитники устраивают разные акции, пробравшись на фермы, фиксируют на видео случаи жестокого обращения с животными и потом распространяют записи, пишут статьи и т.д. Это дает свои плоды. Хотя общественное сознание меняется медленно, оно все-таки меняется. А это - главное условие того, чтобы что-то начало меняться и в практическом смысле.
Ну да, молочный жир идет на масло, сливки, сметану. Творог делают и из цельного, и из обезжиренного молока. И тогда творог тоже той или иной жирности, либо обезжиренный. Но на молокозаводах, насколько я понимаю, любое молоко сепарируют. Ведь в пакетах, бутылках мы покупаем молоко строго определенной жирности - 2,5%, 3,2%. А коровы дают молоко разной жирности - это может быть и 3%, и 4%, и всякие значения с десятыми и сотыми долями. Чтобы его довести до нужного процента, надо его отсепарировать и смешать в определенных пропорциях.
А домашняя ряженка - это объедение :) Мне приходилось пробовать. Но сама делать не умею.
Охлаждать молоко с ферм надо обязательно. У свежевыдоенного молока есть такое интересное свойство: в течение некоторого времени после доения количество бактерий в нем уменьшается. То есть, оно от природы обладает бактерицидными свойствами. Но потом, если его не охладить, количество бактерий начинает возрастать, и, в конце концов, из-за их деятельности молоко скисает. И его так сильно охлаждают, чтобы оно в молоковозе спокойно доехало до молокозавода и не пропало. Хороший молоковоз - он как термос: когда из Полтавской области молоко везут в Киевскую, в дороге даже летом температура молока поднимается всего где-то на пол-градуса. И тогда можно из него делать любые молочные продукты, соблюдая все требования технологии.
Цитировать[USER=250]Annushka[/USER] написал:
У нас в Украине тоже есть энтузиасты, которые спасают коров, быков, телят. В Николаевской области есть целое стадо таких спасенных животных, которых их теперешний хозяин, а точнее - опекун и защитник, никогда не позволит убить. Все они выкуплены у владельцев, которые по каким-то причинам не могли их содержать и собирались отправить на бойню. Деньги на это собирают всем миром, потому как одна корова стоит несколько тысяч гривен. И кормят практически так же, вскладчину. Там есть пастбища, сенокосы, но юг Украины - это засушливая зона, поэтому не всегда удается заготовить достаточно своих кормов. Ну, конечно, коровы доятся, но, учитывая, что там есть и быки, и телята, и старые коровы, о рентабельности говорить не приходится. Этих животных просто любят и заботятся о них. Мне давно интересно побывать на этой ферме, но все никак не соберусь.
Ну надо же! Я могу поверить в то, что в забугорье есть подобные организации, но что и у нас есть нечто подобное - верится с трудом. Здорово! :) Я бы и сама не отказалась от экскурсии к этим энтузиастам. Низкий поклон таким людям. Получается, фактически то же "усыновление", что и за границей.
Цитировать[USER=250]Annushka[/USER] написал:
Но, как в той притче о морских звездах, люди делают все, что могут, хотя бы для некоторых животных.
Где-то вычитала: "Мы не можем сделать добро всем, но можем никому не причинять зла". Не совсем то, но похоже. А что за притча?
Цитировать[USER=250]Annushka[/USER] написал:
И еще зоозащитники устраивают разные акции, пробравшись на фермы, фиксируют на видео случаи жестокого обращения с животными и потом распространяют записи, пишут статьи и т.д.
Да, в таких случаях СМИ здорово выручают. Когда нет надежды на правительство, когда местное управление игнорирует, это довольно действенный способ сдвинуться с мертвой точки.
Цитировать[USER=250]Annushka[/USER] написал:
Творог делают и из цельного, и из обезжиренного молока.
Мне казалось, что из обезжиренного молока и творог не получится.
Все равно не пойму: зачем на жирности делить? Слили все в одну тару, перемешали, разлили по пакетам - и готово. Сделали бы среднюю цену и продавали. Зачем все так усложнять?
Цитировать[USER=250]Annushka[/USER] написал:
Охлаждать молоко с ферм надо обязательно. У свежевыдоенного молока есть такое интересное свойство: в течение некоторого времени после доения количество бактерий в нем уменьшается.
Нет, ну если объемы большие, никуда от этого не денешься. Если хозяйство небольшое, тогда можно и тепленьким пить :)
А вот если его перекипячивать? Скисать не будет, но и все полезное уйдет. Мы дома, как правило, кипятим практически сразу после покупки.
Намного выгоднее иметь ещё и свою переработку.
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Нет, ну если объемы большие, никуда от этого не денешься. Если хозяйство небольшое, тогда можно и тепленьким пить
А вот если его перекипячивать? Скисать не будет, но и все полезное уйдет. Мы дома, как правило, кипятим практически сразу после покупки.
Одна корова дает от 8 до 40 литров молока в сутки, все тепленьким не выпьешь! Кипятить, тоже не выход, дорого получится и все равно охлаждать придется. Гораздо проще бактерицидную фазу у свежего продлить охлаждением. Можно пастеризовать, но это уже нужно оборудование.
Цитировать[USER=927]Анна[/USER] написал:
Намного выгоднее иметь ещё и свою переработку.
Переработка на маленьких частных фермах была бы выгодна и фермерам(упрощается сбыт) и государству (рабочие места) и потребителю(конкуренция между многими производителями приведет к улучшению качества и экономически обоснованной цене).
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Одна корова дает от 8 до 40 литров молока в сутки, все тепленьким не выпьешь! Кипятить, тоже не выход, дорого получится и все равно охлаждать придется. Гораздо проще бактерицидную фазу у свежего продлить охлаждением. Можно пастеризовать, но это уже нужно оборудование.
Оборудование для пастеризации, наверное, выгодно закупать большим хозяйствам. [USER=9089]Виталий[/USER], а как Вы делаете? Охлаждаете? Я так понимаю, Вы держите коров?
У нас все на большие холдинги ориентировано, а маленького фермера никто и в расчет не берет!
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Оборудование для пастеризации, наверное, выгодно закупать большим хозяйствам. Виталий, а как Вы делаете? Охлаждаете? Я так понимаю, Вы держите коров?
Оборудование для пастеризации нужно если вы хотите продавать молоко конечному потребителю. Закупщики берут только сырое молоко, пригодное для дальнейшей переработки. Если хозяйство не продает молока прямо потребителю, то и пастеризация не нужна. Хорошо бы молоко на месте (в том же селе) до конечного продукта (сыры, йогурт, сметана...) перерабатывать. Это было бы не только решение проблемы, но и выход на более высокий уровень. Есть еще ультра пастеризация (это когда на несколько секунд молоко нагревают до 130 градусов), при этом большинство полезных веществ в молоке сохраняются, а микрофлора погибает.
Да, с молочным производством знаком не по наслышке. Мое мнение такое - если есть возможность,то перерабатывать и реализовать через собственные маленькие торговые точки в городе. Если такой возможности нет, то стремиться к этому, а пока повышать качество сырого молока до сорта экстра и продавать по более высокой цене тем же закупщикам.
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Да, с молочным производством знаком не по наслышке.
А у Вас как получалось? Продавали сами конечным потребителям или перепродавали большим предприятиям? У этих самых предприятий, наверное, какие-то требования к молоку имеются. Они его в лабораторию сдают или как?
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
А у Вас как получалось? Продавали сами конечным потребителям или перепродавали большим предприятиям? У этих самых предприятий, наверное, какие-то требования к молоку имеются. Они его в лабораторию сдают или как?
У меня было и так и так. Сначала продавал на молокозавод. Но цена всегда была раза в три ниже той, что в магазине, даже при высоком качестве. Потом стал сам перерабатывать и продавать конечным потребителям. Так на много выгодней, но забот больше. Да, у молокоперерабатывающих предприятий есть требования к качеству сырого молока (плотность, кислотность, температура, механическая и бактериальная засоренность и др.). От этого зависит сортность и цена. Лаборатория у них своя, проверяют на месте.
Сейчас Вы тоже этим занимаетесь? Или интересы изменились?
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Сначала продавал на молокозавод. Но цена всегда была раза в три ниже той, что в магазине, даже при высоком качестве.
Почему такая огромная разница? Диктат крупных компаний? Ну, пусть бы на 30%, на 70%, но в три раза?!
Цитировать[USER=9130]Николай[/USER] написал:
Почему такая огромная разница? Диктат крупных компаний? Ну, пусть бы на 30%, на 70%, но в три раза?!
Нет, у крупных компаний другие интересы. Думаю, что дело в обычной жадности закупщиков и бесправии мелких и средних фермеров. А сейчас тоже самое, в селах молоко закупают по 5 грн., а в магазине оно уже по 20 ! При этом 80% молока производится мелкими производителями! Мотивируют низкую закупочную цену низким качеством молока. Да, качество бывает разное, тут и маститы, и доильное оборудование, и многое другое имеет влияние. (Ну так, контролируйте и совсем не берите не качественного! А за качественное платите нормально). Но наверно, не выгодно чтобы фермер был богатым. Хотя странно это. Фермер, получив деньги от реализации молока по хорошей цене, вложит их оборудование и увеличение поголовья, тем самым поднимет качество и увеличит количество молока. Вот вам и валовый национальный продукт возрастет! А если фермер еле выживает, то рано или поздно, он бросит это безнадежное дело и уедет в город на работу наниматься. В результате страна превратила производителя продуктов в потребителя. А потом сокрушаемся, что деревни пустеют и еду закупаем за рубежом. В 1991 году у нас было 9 млн. коров, сегодня 2 млн. А если не спохватиться, то совсем без коров останемся. А коровы, это не только молоко, но и навоз, который нужен полям в количестве 40 тонн на гектар, для нормального восстановления плодородия почвы. А если его нет, а урожай нужен, то сыпем мы "химию" в землицу-матушку и насилуем ее немилосердно... Земля, конечно, терпит еще, куда ей деваться, но ведь, истощается, меняется и сможем ли мы похвалиться самыми лучшими черноземами через двадцать лет, это большой вопрос. А это уже вопрос о нашем будущем и продовольстненной независимости. Все оно связано, пора за ум браться уже.
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Сейчас Вы тоже этим занимаетесь? Или интересы изменились?
Сейчас перешел на производство меда. Занимаюсь пасекой. Рентабельность выше, свободного времени больше. Да и люблю я это дело! Снова заниматься коровами очень хочется, но экономическая ситуация в стране совсем не провоцирует производить молоко!
Сейчас рентабельно только растениеводство, если своя техника есть.
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Хотя странно это. Фермер, получив деньги от реализации молока по хорошей цене, вложит их оборудование и увеличение поголовья, тем самым поднимет качество и увеличит количество молока. Вот вам и валовый национальный продукт возрастет!
Компании об этом не думают. Их интересует, сколько они выгоды могут получить сейчас. То же касается и наших политиков. Они не понимают главного: если вложить, то отдача будет намного большей, чем если просто разграбить. Рыба гниет с головы...
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Сейчас перешел на производство меда. Занимаюсь пасекой. Рентабельность выше, свободного времени больше. Да и люблю я это дело! Снова заниматься коровами очень хочется, но экономическая ситуация в стране совсем не провоцирует производить молоко!
А кроме пчел какие-то зверушки есть? Те же кролики. Я видела, что Вы написали несколько статей, правда, еще не читала. Или куры.
Цитировать[USER=9293]Алексей[/USER] написал:
Сейчас рентабельно только растениеводство, если своя техника есть.
Тоже год на год не приходится. Технику, насколько я знаю, можно и арендовать. Или очень дорого получается в конечном итоге?
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
А кроме пчел какие-то зверушки есть? Те же кролики. Я видела, что Вы написали несколько статей, правда, еще не читала. Или куры.
Да есть, свиньи, кролики и птица. Очень хочется белых голубей завести, на сайте статью прочитал и весной планирую построить голубятник, такой как на фото в статье. Но все это из основного занятия постепенно превращается в хобби, думаю, серьезная перспектива за пчеловодством. Во всяком случае, в моих условиях.
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Компании об этом не думают. Их интересует, сколько они выгоды могут получить сейчас. То же касается и наших политиков. Они не понимают главного: если вложить, то отдача будет намного большей, чем если просто разграбить.
Скоро уже нечего им будет грабить!
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Да есть, свиньи, кролики и птица. Очень хочется белых голубей завести, на сайте статью прочитал и весной планирую построить голубятник, такой как на фото в статье. Но все это из основного занятия постепенно превращается в хобби, думаю, серьезная перспектива за пчеловодством. Во всяком случае, в моих условиях.
Ого, целый зоопарк. Когда Вы только успеваете со всем этим управляться! Еще и статьи. А с голубей что можно взять? Пух, перья? Мяса-то совсем мало.
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Скоро уже нечего им будет грабить!
Если бы они еще это понимали... А то заламывают руки мелким производителям, и совершенно не видят, к чему все идет. Вернее, закрывают на это глаза. После нас хоть потоп.
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Ого, целый зоопарк. Когда Вы только успеваете со всем этим управляться! Еще и статьи. А с голубей что можно взять? Пух, перья? Мяса-то совсем мало.
Раньше этот "зоопарк" был еще больше. Важно как все организовано, технология и механизация, а не сколько животных. С одной козой можно хлопотать весь день и очень уставать, а можно за это же время обслужить 10 коров+другие животные. Если бы у меня не было этого "зоопарка", то и статей бы не было. Я пишу о том, как получается хозяйствовать у меня, а не как теоретически это должно быть. А голуби есть разные и мясные в том числе(например,породы Кинг, Римский). Но те, о которых я думаю(белые с павлиньими хвостами), могут дать на много больше, чем мясо. Планирую получать от них эстетическое удовольствие. Красиво это- голуби на крыше! Их воркование и постоянная возня наполняет двор энергией жизни и каким-то добрым смыслом.
Ага, т.е. Вы не всех своих любимцев кушаете :) Неожиданно. ;)
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Если бы они еще это понимали... А то заламывают руки мелким производителям, и совершенно не видят, к чему все идет. Вернее, закрывают на это глаза.
Думаю, что они хорошо знают историю и поэтому не переживают. Правители почти всегда были паразитирующим сословьем, а простое население у нас никогда не жило хорошо (судите сами: средние века - казни, болезни, войны и грабежи; ХVII -XIX век - работорговля и эксплуатация+войны и прочее насилие; ХХ век - война, революционная неразбериха, голодомор, мясорубка репрессий, снова война, снова репрессии, тотальный дефицит, перестройка и развал всего в 90-х, в результате бедность; теперь снова бедность+война+неразбериха+грабежи... и еще же "to be continued... " )
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Ага, т.е. Вы не всех своих любимцев кушаете Неожиданно.
Любимцев я вообще не кушаю! У каждого животного свое предназначение. Кого-то съесть, а кем-то любоваться. Не такой уж я и кровожадный! Но не вегетарианец, конечно.
Люди, пока, не готовы отказаться от мяса. Жалко животных, но ничего не поделать...
Да, убивать животных жалко, но так устроена жизнь. Вегетарианец, который ест булочку, тоже забрал жизнь у сотни-другой зародышей пшеницы. А они тоже живые были, до того, как на мельницу попали.Та же история с соей или капустой. Как не крути, а не забрать чью-то жизнь не получится. Ведь, мы же не хотим питаться искуственно синтезированным белком и прочей продукцией химической промышленности. А из всех животных, мне больше всех жалко рыбу. Ей кулинары причиняют, наверно, наибольшие страдания. Живодерство в буквальном смысле слова. Эх.. :(
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Думаю, что они хорошо знают историю и поэтому не переживают. Правители почти всегда были паразитирующим сословьем, а простое население у нас никогда не жило хорошо (судите сами: средние века - казни, болезни, войны и грабежи; ХVII -XIX век - работорговля и эксплуатация+войны и прочее насилие; ХХ век - война, революционная неразбериха, голодомор, мясорубка репрессий, снова война, снова репрессии, тотальный дефицит, перестройка и развал всего в 90-х, в результате бедность; теперь снова бедность+война+неразбериха+грабежи... и еще же "to be continued... " )
Там уже просто некуда "to be continued... ". В смысле, ползки по графику вниз. График попросту закончился. На месте мы стоять точно не будем, а значит, начнем выкарабкиваться потихоньку. Как там... Одно хорошо, когда сидишь в яме, точно знаешь, в каком направлении двигаться. :)
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Любимцев я вообще не кушаю! У каждого животного свое предназначение. Кого-то съесть, а кем-то любоваться. Не такой уж я и кровожадный! Но не вегетарианец, конечно.
Да я, в общем-то, и не обвиняла в вегетарианстве. Не зря же Вы животных разводите. :) Хотя я и не могу понять, какими критериями здесь можно руководствоваться, выбирая любимцев. Вырастить, видеть весь жизненный путь, привыкнуть, привязаться, а потом убить. Я понимаю, предназначение и все такое, но я бы точно не смогла причинить вред животному, которое просто знаю, что уж говорить о более тесном общении. И это при том, что тоже, в общем-то, не вегетарианка. :)
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Да, убивать животных жалко, но так устроена жизнь. Вегетарианец, который ест булочку, тоже забрал жизнь у сотни-другой зародышей пшеницы. А они тоже живые были, до того, как на мельницу попали.Та же история с соей или капустой. Как не крути, а не забрать чью-то жизнь не получится.
Поэтому и есть такое направление, которое, не помню, как называется, но предполагает, что кушать можно только то, что упало на землю. Мол, тогда оно уже не считается живым.
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Одно хорошо, когда сидишь в яме, точно знаешь, в каком направлении двигаться.
Иногда выбраться из ямы могут помочь только крылья. В нашем случае достаточно будет окрыленности, но для ее возникновения тоже должны быть причины!
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Да я, в общем-то, и не обвиняла в вегетарианстве. Не зря же Вы животных разводите. Хотя я и не могу понять, какими критериями здесь можно руководствоваться, выбирая любимцев. Вырастить, видеть весь жизненный путь, привыкнуть, привязаться, а потом убить. Я понимаю, предназначение и все такое, но я бы точно не смогла причинить вред животному, которое просто знаю, что уж говорить о более тесном общении. И это при том, что тоже, в общем-то, не вегетарианка.
Оправдываться мне нечем. Все правильно вы говорите... Тут, наверно мы все, как честные люди, должны массово раскаяться и плакать в коллективном катарсисе... Когда-то я видел документальный фильм на эту этически не однозначную тему. Называется "Земляне", если я ничего не путаю. Смотреть его я никому не рекомендую, но фильм очень хороший. Я не очень впечатлительный (ветеринар все таки!), но смог досмотреть его только до половины. Очень жесткий фильм! Нельзя так к животным относиться, как мы. Мы же, вроде, люди, от названия нашего вида происходит слово гуманизм и т.д. А когда говорят "зверское отношение", то имеют ввиду что-то очень жестокое... Но ни одно животное не может сравниться по жестокости с нами, с людьми... Например, охота и рыбалка давно перестали быть способом добывания еды, теперь это просто развлечение. "Хорошеее" развлечение- убивать ни в чем не повинных животных! И кем надо быть, чтобы убийство было удовольствием и средством отвлечься, развеяться... Я бы запретил охоту и рыбалку. Грустно это. А выхода никакого не видно. Спасибо Вам, elanie, за вашу мягкую критику. Проблема правда есть... Я и сам об этом задумывался.
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Поэтому и есть такое направление, которое, не помню, как называется, но предполагает, что кушать можно только то, что упало на землю. Мол, тогда оно уже не считается живым.
Последователи этого направления, наверно очень терпеливые. И, скорее всего,очень худые! :)
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Иногда выбраться из ямы могут помочь только крылья. В нашем случае достаточно будет окрыленности, но для ее возникновения тоже должны быть причины!
Возможности иногда появляются тогда, когда их меньше всего ждешь. Прорвемся :)
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Нельзя так к животным относиться, как мы. Мы же, вроде, люди, от названия нашего вида происходит слово гуманизм и т.д. А когда говорят "зверское отношение", то имеют ввиду что-то очень жестокое... Но ни одно животное не может сравниться по жестокости с нами, с людьми... Например, охота и рыбалка давно перестали быть способом добывания еды, теперь это просто развлечение. "Хорошеее" развлечение- убивать ни в чем не повинных животных! И кем надо быть, чтобы убийство было удовольствием и средством отвлечься, развеяться... Я бы запретил охоту и рыбалку. Грустно это.
Гуманизм - любовь именно к человеку, а не животному, хотя мы и применяем это слово ко всем и ко всему. Любовь к животным в нашей стране как-то не очень поощряется, и не только в нашей. Когда ребенок тянется погладить собачку или кошечку на улице, самая популярная фраза "Не трожь, он блохастый (или заразный, или с лишаем - даже если его нет в помине)!" Так вот и воспитывается презрение к братьям нашим меньшим. Да и к людям бездомным тоже такое отношение, только коронная фраза говорится тихо, чтобы как-бы поприличнее, что ли. Такой вот гуманизм....
Охота, рыбалка - да, согласна. Если это делать не для выживания, а просто так, ради развлечения, то возникает вопрос о психическом состоянии человека. По крайней мере, у меня. В этом плане животноводство все-таки оправдано. Людям нужно кушать, поэтому они убивают - это уже закон природы. Но и здесь тоже сo za wiele, to niezdrowo - все должно быть в меру. Если бы все соблюдали этом принцип - во всех сферах жизни, то и животным так не доставалось бы, и экологическая ситуация была бы получше. А то мы практически спилили сук, на котором сидим, а опомнившись, взялись его активно залепливать скотчем. Но дело в том, что пилил не один человек и не в одном месте, посему даже если сотня человек из миллиардов, сидящих с пилками на длиннннющей ветке опомнится и возьмется за скотч или гвозди, а остальные продолжат пилить, то ситуации это особо не поможет. Либо все вместе начинаем "чинить" ветку, после чего дружненько, потихоньку сползаем вниз садить новые деревья, либо долгий полет с большим и ярким "шмяком" в финале нам обеспечен.
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Последователи этого направления, наверно очень терпеливые. И, скорее всего,очень худые!
Я так понимаю, у них там есть свои какие-то магазины, так что, может, и не все так печально. :)
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Я так понимаю, у них там есть свои какие-то магазины, так что, может, и не все так печально.
Интересно посмотреть на ассортимент этих магазинов. Что там у них? Оббитые яблоки и упавшие шишки? :)
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
сo za wiele, to niezdrowo
Bardzo zaskoczony! Więc mówisz po polsku? Zgadzam się, we wszystkim musi być jakiś środek. Ale wydaje mi się, że straciliśmy tę miarę. Przestaliśmy szanować życie i całe życie. Czas się zastanowić.
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Охота, рыбалка - да, согласна. Если это делать не для выживания, а просто так, ради развлечения, то возникает вопрос о психическом состоянии человека
А фото гордо улыбающихся охотников с убитыми лосями, кабанами, волками...., выглядят как фетиш маньяка!
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
все должно быть в меру. Если бы все соблюдали этом принцип - во всех сферах жизни, то и животным так не доставалось бы, и экологическая ситуация была бы получше. А то мы практически спилили сук, на котором сидим, а опомнившись, взялись его активно залепливать скотчем.
Так и не опомнились же, и не схватились за скотч! Проблема не в том, что мы берем у природы, а в том, что берем больше, чем нам нужно! Послушайте наших руководителей, постоянно ставятся цели увеличивать добычу угля, газа, нефти, руды, сланцевого газа; выращивать больше зерна, сахара...; вылавливать больше рыбы; пилить больше леса; производить больше металла и т.д. Зачем, чтобы нам жилось лучше и за жизнь платить меньше? Нет, чтобы продать все это и деньги получить! А как этот сук еще держится, никто из пилящих не задумывается.
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Интересно посмотреть на ассортимент этих магазинов. Что там у них? Оббитые яблоки и упавшие шишки?
:) Не знаю, не приходилось видеть.
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Bardzo zaskoczony! Więc mówisz po polsku? Zgadzam się, we wszystkim musi być jakiś środek. Ale wydaje mi się, że straciliśmy tę miarę. Przestaliśmy szanować życie i całe życie. Czas się zastanowić.
Nie mówię, ale rozumiem i czytam. Jestem też zaskoczony. :)
Złoty środek jest dobry, ale jeśli jest we wszystkim, to nie będzie postępu.
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
А фото гордо улыбающихся охотников с убитыми лосями, кабанами, волками...., выглядят как фетиш маньяка!
Именно. А когда в домах головы мертвых зверей развешивают! Я когда в отдел с местными птицами-животными в краеведческий захожу, меня передергивает. А это считается как бы для науки, И как бы нормой.
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Так и не опомнились же, и не схватились за скотч! Проблема не в том, что мы берем у природы, а в том, что берем больше, чем нам нужно! Послушайте наших руководителей, постоянно ставятся цели увеличивать добычу угля, газа, нефти, руды, сланцевого газа; выращивать больше зерна, сахара...; вылавливать больше рыбы; пилить больше леса; производить больше металла и т.д. Зачем, чтобы нам жилось лучше и за жизнь платить меньше? Нет, чтобы продать все это и деньги получить! А как этот сук еще держится, никто из пилящих не задумывается.
Нет, ну в глобальных масштабах все-таки в некоторых странах что-то решается, вводится. Электромобили, развиваются альтернативные источники энергии, создаются целые деревни энтузиастов, где соблюдаются определенные правила, чтобы не навредить экосистеме. Так что скотчи-гвоздики таки-используются. Но, к сожалению, эти попытки не соразмерены с масштабами экологической катастрофы. Если бы все дружно взялись за ум, результат действительно был бы. А так... Мы ведь все связаны одной планетой. А значит, все результаты нашей деятельности также взаимосвязаны. И если, скажем, Германия, Франция, Дания, Норвегия вводят какие-то серьезные улучшения, они в результате теряются из-за "вредительства" других стран.
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Именно. А когда в домах головы мертвых зверей развешивают! Я когда в отдел с местными птицами-животными в краеведческий захожу, меня передергивает. А это считается как бы для науки, И как бы нормой.
Музеи может и для науки, но если это дома для того, чтобы потешить свое самолюбие, то это какое-то извращение. У нас много странных норм. Например, на каком-то курсе в академии нам на лабораторной работе надо было отрезать голову живой лягушке и что-то изучать, или живьем открыть ей мозг и чего-то там стимулировать током и смотреть реакцию, или разрезать грудную полость и изучать работу сердца.. Я всегда отказывался, получал "не зачет", потом рефератами отрабатывал. Мне все это похоже на эксперименты доктора Менгеле (или как там его правильно называли в немецких лагерях?). А такое обучение считалось нормой. Не знаю как там сейчас, но не думаю, что многое изменилось. Учебный план по анатомии и физиологии то не меняется.
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Nie mówię, ale rozumiem i czytam. Jestem też zaskoczony.
Złoty środek jest dobry, ale jeśli jest we wszystkim, to nie będzie postępu.
Do bezbolesnego rozwoju potrzebujesz jednostek, ktore przekraczaja i glowna mase w strefie komfortu. W przypadku udalych eksperymentow w pierwszych, wszyscy podazaja za ich przykładem. Byc moze tak wlasnie rozwinela sie nasza cywilizacja.
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
А такое обучение считалось нормой. Не знаю как там сейчас, но не думаю, что многое изменилось. Учебный план по анатомии и физиологии то не меняется.
Это же сколько нужно на всех студентов лягушек! Почему нельзя просто включить видео или искусственно создать тех же лягушек, чтобы студенты могли все необходимое изучить, но не принося никому вреда.
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Do bezbolesnego rozwoju potrzebujesz jednostek, ktore przekraczaja i glowna mase w strefie komfortu. W przypadku udalych eksperymentow w pierwszych, wszyscy podazaja za ich przykładem. Byc moze tak wlasnie rozwinela sie nasza cywilizacja.
Nie zapomnij o prawach przetrwania. To jest warunek wstępny.
Почему так получается, что домашнее молоко молоковозы берут дешевле, чем из больших ферм?
Наверное, из-за объемов. Пока соберешь его со всех хозяйств - тут и расход бензина больше.
Обьясняют это низким качеством домашнего молока, но все понимают, что причина в деньгах. Просто молокозаводы экономят на селянах. Но и соотношение объем молока:пробег молоковоза, тоже, наверно, имеет значение.
Что за бред! Мне всегда казалось, что домашнее молоко - это всегда высшее качество.
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Что за бред! Мне всегда казалось, что домашнее молоко - это всегда высшее качество.
Очень хочу с вами согласиться, но это и так и не так. Домашнее молоко бывает разное, хозяева бывают разными, состояние здоровья коров тоже разное... В общем, не все тут так однозначно, но качество можно просто контролировать и платить хорошо за хорошее, а плохого просто не брать. Но пока такого нет и дело, скорее всего, таки не в качестве..
М-да. В Европу семимильными шагами...
В Европе эта система наверно работает как-то иначе, если их фермерам закупочной цены 33 евроцента мало и они бастуют по этому поводу у парламента. Но я очень сомневаюсь, что качество молока от коров французского фермера и нашего кардинально отличается.
Дело в том, что там все на лицензиях. Если условия для коров не созданы, если производственный процесс не налажен, то им просто лицензию не дадут. К тому же, скорее всего, там обязательные регулярные проверки у ветеринара. Если не можешь все это обеспечить, опять же, лицензию не дадут.
Но и, безусловно, разница в менталитете. У нас нация очень толерантная, мирная, мы, как правило, скандалить не любим, собственных прав не знаем. К тому же, у них "глас народа" имеет значение, у нас - практически нет. Не забываем и о коррупции. Она есть везде, но у нас все это происходит в открытую. Мы еще не научили государство нас слушать, а они уже все это прошли. У них история за плечами. Мы тоже до этого со временем дойдем.
Коровы столько не живут! Пока мы до всего этого дойдем, в селах коров не останется. А жаль.
Доживут, куда они денутся. Даже если все будет искусственное и механизированное, все равно для натурального хозяйства будет своя ниша. Возможно, небольшая, но будет. И не забываем об изменчивости трендов. Вот сейчас идет возвращение к органике. И хотя уже научились делать ненастоящее молоко и мясо, спустя какое-то время после массового распространения этих технологий по всей планете придет еще какая-нибудь тенденция. Возможно, как раз возрождение животноводства, поскольку исследования покажут, что по какой-то причине нельзя лопать столько искусственных продуктов.
Даже если существует определенная тенденция, переменных слишком много, чтобы просчитать все до самого конца.
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Коровы столько не живут! Пока мы до всего этого дойдем, в селах коров не останется. А жаль.
Коров уже меньше, до еще есть!
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Возможно, как раз возрождение животноводства, поскольку исследования покажут, что по какой-то причине нельзя лопать столько искусственных продуктов.
Уже и исследования не нужны: все и так понятно по состоянию здоровья населения, но пока никто систему не меняет. Так, для себя кто может выращивают( вспомните Пшонку и Януковича с из козочками и курочками в хозяйстве), а для населения предложены только искуственные дешовые продукты по цене дорогих натуральных.
На здоровье населения влияет много факторов. Это-не единственный. И не забываем, что мы все-таки куда-то двигаемся. А на дне ямы направление только одно :)
Судя по происходящем, мы нашли второе направление- очень тяжелое и бесперспективное: копаем вниз!
Не выдумывайте. Мы карабкаемся вверх, иногда срываемся, иногда получается медленнее, чем хотелось, но мы все равно карабкаемся. Мы на пути становления государства. Никто не говорил, что будет легко.
"Борітеся — поборете! Вам Бог помагає! За вас правда, за вас слава. І воля святая!"
Так что отставить пессимизм! :)
Хорошо! С пессимизмом уже покончено! Еще и резко наступившая весна, настраивает на оптимистичный лад!
Цитировать[USER=9089]Виталий[/USER] написал:
Еще и резко наступившая весна, настраивает на оптимистичный лад!
с новыми реками и озерами. С затоплением пастбищ. =) Замечательно настраивает!
Но с пессимизмом надо бороться в любом случае ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
с новыми реками и озерами. С затоплением пастбищ. =) Замечательно настраивает!
Но с пессимизмом надо бороться в любом случае
Затопление пастбищ в это время года только на ползу! Оптимизм нарастает!
И слава Богу =)
Весна началась и становится очень красиво. Появляется трава и надеюсь, что она принесет снижение затрат на корма в молочном скотоводстве. В приусадебном так точно!
У кого как, а у животноводов первая ассоциация с весной - снижение затрат на корма :D Я так понимаю, о наболевшем.
Скорее привычка быть частью природы, жить в гармонии с ней, а не о наболевшем! :)
Особенно, когда можно одновременно и быть ее частью, и при этом экономить на корме :)
Одно другому не мешает!
Разумеется. Одно другое дополняет :)
Трава подросла и частный сектор уже вовсю пасет своих коров. По логике цены на молочную продукцию должны снижаться. Посмотрим как будет в действительности.
Чтобы не получилось как с долларом: он поднялся, и цены поднялись, он опустился, а цены остались.
Тут вступают в действие загадочные законы экономики! Жадность- они правильно называются!
А это уже кто что изучал. Кто экономику, кто бизнес, а кто - как "мелочь по карманам тырить". Походу, большинство, все-таки, из последней категории.
Как-то мы незаметно отвлеклись от темы животноводческой!
Это точно. Ладно, возвращаем в родные берега.
Я слышала, что есть такое понятие, как иппотерапия, т.е. лечение лошадьми. То, что животные оказывают благотворное влияние на психику человека, это понятно, но вот интересно было бы на все это посмотреть с научной точки зрения. Каким образом они влияют? Какие животные используются в таких целях? Опять же, то, что официально известно. Мне кажется, тема интересная.
А еще обучаемость разных животных. Начала замечать, что собаки меньше лают на проезжающий транспорт, а больше цивилизованно реагируют, да еще и переходят по "зебре" на зеленый свет. И если раньше можно было это объяснить тем, что переходят они за компанию с людьми, то сейчас их передвижения вполне независимые.
Если взять вместо собаки тот же КРС, насколько они обучаемые? Насколько приспособились к научно-техническому прогрессу и насколько приняли его? Они руководствуются приобретенными рефлексами или это уже врожденное? И может ли оно быть врожденным при каких=то обстоятельствах? Будет ли это мутациями? Эти же мутации, кстати, отдельная интересная тема.
Ну вот. Река на месте. Рассматриваем дальше животноводство :)
Тема интересная! По моим наблюдениям чем больше животное живет и общается с человеком, тем сильнее оно "притерается" к его образу жизни и общению. Про КРС: если это рабочие волы, то они за время работы обучаются понимать человека и все выполняют. Но мясные КРС той же породы, которые живут в стаде круглый год становятся почти дикими. Тут не в генетике дело, а в условиях жизни. Собаки, которые по "зебре" переходят, это же городские собаки! Деревенские с ума сойдут от города! Да это и на людях просматривается, у многих горожан в деревне через неделю тоска начинается, а у деревенских после визита в город по делам усталость как от тяжелой работы. У животных очень высокая приспособляемость, но генетики эти изменения вряд ли касаются. Про иппотерапию известно многое, контакт с большим добрым, сильным животным влияет на человека положительно, возможно, есть еще и на энергетическом уровне какое-то взаимодействие, которого не измеришь.
А мутации в целом? Из-за чего они возникают? Гены, вирусы, неудачное скрещивание?
И гены, и вирусы, и скрещивание. Не только неудачное. Мутации могут быть и выгодными как для организма самого животного, так и для человека.
Ну да, если взять людей, то гетерохимия, двойной ряд ресниц и даже цвет волос - это мутации. Довольно симпатичные, хотя порой могут быть либо показателем болезней, либо слабого иммунитета.
Все разнообразие нашей биосферы возникло из отдельных случайных мутаций, которые оказались выгодными в определенных конкретных условиях обитания организма. А сколько было невыгодных случайных изменений, о которых мы даже не знаем! Ну, если верить теории развития, а не сотворения.
Цитировать[USER=9089]vitaliyagrostory[/USER] написал:
Все разнообразие нашей биосферы возникло из отдельных случайных мутаций, которые оказались выгодными в определенных конкретных условиях обитания организма.
Именно поэтому мир такой, каким мы его знаем =) Невыгодные случайные изменения тоже имеют какое-то свое предназначение. Прежде всего, кк мне кажется, это поддержание равновесия: выгодные изменения - невыгодные изменения.
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Невыгодные случайные изменения тоже имеют какое-то свое предназначение.
А вы философ! Я аж задумался!
Все мы философы-демагоги. Просто некоторым для этого нужно выпить, а некоторые и без выпивки пускаются во все тяжкие =)
Рассмешили выпившими философами! Хочу спросить не использовал ли кто гуматов в кормлении животных? Совсем недавно про них узнал и очень заинтересовался. Откликнитесь, если у кого свой практический опыт есть.
Практического опыта у меня нет, но тема интересная. Много слышал о них. Теоретически, ими можно заменить многие вредные кормовые добавки.
Цитировать[USER=9293]Алексей[/USER] написал:
Хочу спросить не использовал ли кто гуматов в кормлении животных? Совсем недавно про них узнал и очень заинтересовался. Откликнитесь, если у кого свой практический опыт есть.
В растениеводстве гуматы используют, вот чтобы в животноводстве для кормления, я не припомню.
[P]Попытался разобраться в этом гуматном вопросе. В целом, теоретически, очень не плохая это штука. Гумат повышает выносливость организма при физической нагрузке. Установлено, что гумат стимулирует в организме газоэнергетический обмен, увеличивает кислородную ёмкость крови, повышает содержание в сыворотке крови белка, фосфора, каротина. Усиление анаболических процессов происходит за счет лучшей усвояемости кормов и, кроме того, стимуляции биосинтеза белка в организме, что приводит к большему росту мышечной ткани. Препарат относится к биогенным стимуляторам и рекомендован для применения в животноводстве в качестве кормовой добавки для повышения продуктивности и общей неспецифической резистентности молодняка КРС и птицы.[/P]
[P]У свиней под действием гумата происходит повышение среднесуточных приростов на 6-9%, у кроликов на 10-25%, при этом увеличивается убойный выход и улучшается качество мяса откармливаемых животных. При внесении гуматов в корм поросят, а также при использовании его раствора в воде или молоке в течение 60-ти дней обеспечивался дополнительный прирост живой массы не менее 2,5 кг, сдаточный вес увеличивается более 12 кг на одну голову, снижается заболеваемость и смертность, а значит – улучшается сохранность молодняка;[/P]
[P]У овец-ярок двухмесячного возраста, получавших гумат в составе рациона в дозе 0,3 мл/кг живой массы, среднесуточный прирост был выше на 6,7 % по сравнению с контрольной группой, а у 10-месячных баранчиков, получавших такое же количество препарата, был выше на 7,5 % по сравнению с аналогами контрольной группы. Кроме того, было установлено повышение молочной продуктивности у маток 1,5 годовалого возраста на 11,3 %, 3-4 годовалого возраста на 7,9 % по сравнению с овцематками контрольной группы. Отмечено повышение качества получаемой мясной продукции и шерсти.[/P]
[P]Применение гумата способствует увеличению интенсивности роста молодняка пушных зверей и улучшению товарного качества пушнины. В дозе 0,2 мл на 1кг живой массы препарат способствует усилению активности иммунитета, увеличению количества приплода и молочности у самок, что способствует большей сохранности щенков песцов, норок и других пушных животных.[/P]
[P]Теоретически всё красиво, но людей, которые его используют (или хотя бы использовали когда-нибудь) в своём хозяйстве мне пока найти не удалось. Связывался с продавцами, просил контакты их благодарных клиентов, что бы поехать- пообщаться, посмотреть, научиться, но не дали, ссылаясь то на занятость то на конфиденциальность.. Пока тема туманная. Давайте пытаться вместе разбираться.[/P]
Судя по цифрам выгодная добавка. И натуральная. Есть над чем задуматься. А где такое чудо купить можно? Ну и цена, конечно, важна!
Производители и продавцы гуматов, присоединяйтесь к разговору, проясните ситуацию!
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
Именно поэтому мир такой, каким мы его знаем =) Невыгодные случайные изменения тоже имеют какое-то свое предназначение. Прежде всего, кк мне кажется, это поддержание равновесия: выгодные изменения - невыгодные изменения.
В мире живой материи, куда относится и человек, существует два вида отбора. Может и не два, а больше, но я замечаю пока только два. Первый - это естественный отбор направленный на приобретение особями приспособлений для лучшего выживания вида в конкретных условиях. Примером может быть внешность любых животных: жираф с длинной шеей для возможности питаться листьями недоступными для других видов травоядных; рыба с обтекаемой формой тела; птицы с крыльями для полёта и т.д. Второй - отбор особей одного из полов с какими-то признаками, которые совсем не выгодны животному для выживания, но почему-то привлекающих представителей противоположного пола и тем самым обегчающими поиск партнёра для продолжения рода. Примеров тоже много и они на каждом шагу: огромный яркий хвост павлина, яркое оперение фазана, самцов мандаринок и д.р., наросты-кораллы у индюка и большой гребень у петуха, огромная грива у льва (в жарком климате!). Все эти особенности самцов никак не помогают им выжить, скорее наоборот- демаскируют свох обладателей перед хищниками, замедляют движение и добавляют другие неудобства. Но при этом являются привлекательными для противоположного пола и поэтому закрепляются в потомстве. У людей такое тоже есть. Мужчины веками "тюнингуют" женщинскую внешность, а женщины занимаются неосознанной селекцией мужчин по работоспособности и личным качествам. Так и движется эволюция, потихоньку!
Цитировать[USER=9293]Алексей[/USER] написал:
Хочу спросить не использовал ли кто гуматов в кормлении животных? Совсем недавно про них узнал и очень заинтересовался. Откликнитесь, если у кого свой практический опыт есть.
Я слышала только о гуматах для растений, и что они в чистом виде - не самая эффективная вещь. Дешевые, но не усваиваются.
Цитировать[USER=9089]vitaliyagrostory[/USER] написал:
В мире живой материи, куда относится и человек, существует два вида отбора. Может и не два, а больше, но я замечаю пока только два. Первый - это естественный отбор направленный на приобретение особями приспособлений для лучшего выживания вида в конкретных условиях. Примером может быть внешность любых животных: жираф с длинной шеей для возможности питаться листьями недоступными для других видов травоядных; рыба с обтекаемой формой тела; птицы с крыльями для полёта и т.д. Второй - отбор особей одного из полов с какими-то признаками, которые совсем не выгодны животному для выживания, но почему-то привлекающих представителей противоположного пола и тем самым обегчающими поиск партнёра для продолжения рода. Примеров тоже много и они на каждом шагу: огромный яркий хвост павлина, яркое оперение фазана, самцов мандаринок и д.р., наросты-кораллы у индюка и большой гребень у петуха, огромная грива у льва (в жарком климате!). Все эти особенности самцов никак не помогают им выжить, скорее наоборот- демаскируют свох обладателей перед хищниками, замедляют движение и добавляют другие неудобства. Но при этом являются привлекательными для противоположного пола и поэтому закрепляются в потомстве. У людей такое тоже есть. Мужчины веками "тюнингуют" женщинскую внешность, а женщины занимаются неосознанной селекцией мужчин по работоспособности и личным качествам. Так и движется эволюция, потихоньку!
В целом, все происходит по какой-то причине. Цивилизации тоже вымирают не просто так. Да и стихийные бедствия возникают не из воздуха. Мне кажется, это - что-то вроде защитной реакции. Если можно как-то решить проблему меньшими потерями (Везувий, песчаные бури, цунами, войны), то она решится, если нет - конец мира и "хватит с меня этих вредных людишек, засоряющих меня, не уважающих мои неписанные законы"© Природа. Это тоже как бы отбор. И если в мире животных есть только отбор природой, в мире людей, как мне кажется, мы добавляем еще один отбор, параметры которого придумываем сами (инквизиция, смертельный приговор в суде).
Цитировать[USER=173]elanie[/USER] написал:
мире людей, как мне кажется, мы добавляем еще один отбор, параметры которого придумываем сами (инквизиция, смертельный приговор в суде).
Получается, что мы отсекаем отклонения от общепринятой нормы. Усредняем популяцию. Выживают приспособленцы, серая масса, а не яркие индивидумы.
В зоотехнии такое отсечение животных с крайними признаками используется при выведении пород.
Интересно, а как вообще породы получаются?
Если упростить, то породы создаются в основном селекцией и скрещиванием. Про это в скором времени будет статья в разделе "животноводство".
Очень заинтересовали, буду чаще заглядывать на ваш сайт. У вас вообще на сайте очень много интересной информации. Вот недавно статья про крапиву удивила. Я её всегда сорняком считал, а оказывается она очень разностороннее растение. Даже ткани из неё делать можно. Странно, что такая неприхотливая культура не захватила наши с\х площади!
Синтетические ткани и еда вытесняют всё натуральное, не только крапиву.
Это конечно обидно, но вот по-моему есть много и полезных пищевых добавок, не так ли?! Например, есть хорошая информация как раз где их и продают.... А если говорить именно о крапиве, то действительно, она ж на каждом шагу, и никому не нужна, так почему ее не использовать для изготовления тканей.
Ссылки на форуме запрещены. Администрация.
Наверное, все потому, что натуральное обрабатывать слишком затратно. Синтетическое проще. Учитывая современный упор на выгоду, нет ничего удивительного в том, что так происходит.
Деньги победили всё!
Про рентабельность молочного производства: молоко в сёлах собирают в 4 раза дешевле рыночной цены. Людям деваться некуда и сдают. Потому и коров в сёлах почти уже нет. Низкую цену объясняют низким качеством молока. Но это не так. Можно проводить контроль качества, но просто платить мало наверно выгоднее. А животноводство тем временем исчезает.
Наша экономика ориентирована на крупнотоварное производство. Сельское хозяйство не исключение. Там и рентабельность выше и трудозатраты на единицу продукции меньше. И то, что мы видим в животноводстве это и есть проявление этой крупномасштабной ориентации. Правильно это или нет - однозначно сказать сложно. В коммерческом смысле - наверно правильно, раз мелкие фермы не могут выживать, а крупные комплексы только увеличиваются. В смысле самозанятости населения и развития малого бизнеса - скорее всего нет. Но в экономике как и в природе побеждает самое рациональное.
Цитировать[USER=9089]vitaliyagrostory[/USER] написал:
Но в экономике как и в природе побеждает самое рациональное.
Самое рациональное сейчас, получается - перепродавать китайские товары. Что-то производить долго и хлопотно.
Создавать всегда трудно. Но и торговля - дело не простое. Тут нельзя однозначно сказать что сложнее. Но с вашей мыслью я согласен, жаль, что мы работаем на чужую экономику, постепенно стали рынком сбыта, а не производителем.
С появлением в Китае коронавируса у всех появились перспективы!
Китайцы и свой вирус победят. А как мы все его переживём, это под вопросом!
Переживём. Смертность у него не выше, чем у обычного гриппа.
Цитировать[USER=13841]angey[/USER] написал:
Китайцы и свой вирус победят. А как мы все его переживём, это под вопросом!
Китайцы живут по законам, все организованы. У нас чтобы построить больницу год уйдет...
Цитировать[USER=9089]vitaliyagrostory[/USER] написал:
Переживём. Смертность у него не выше, чем у обычного гриппа.
Может и так, мы просто этого не замечаем. Как и смертность от рака.
Цитировать[USER=24830]Ivento[/USER] написал:
Китайцы живут по законам, все организованы. У нас чтобы построить больницу год уйдет...
Да, в тоталитарных режимах есть и плюсы. Больницу они за 10 дней построили., а наши обещали современный ожёговый центр ещё после трагедии с Настей Овчар (лет 10 назад), но воз и ныне там, а лечить сложные случаи в Бостон возят.
Построить можно только если строить. А мы не строим, потому и не построили! В нашей стране почему-то всегда нет средств. Налоги платят все, кредиты берём, экономика как-то работает.. Куда оно всё девается?
У меня этот вопрос появляется при каждом просмотре новостей!
Нет контроля, потому и девается.
Цитировать[USER=24830]Ivento[/USER]
Китайцы живут по законам, все организованы. У нас чтобы построить больницу год уйдет...
Там тоже не всё гладко. В новостях говорили у них вторая волна началась.
Кстати, про китайцев и животноводство: недавно узнал, что одно из их традиционных блюд готовится из мяса, срезанного с живого животного. Для меня это кажется каким-то недопустимым садизмом или выдумкой психически не здорового человека. Не знаете, правда это или всё же журналисты для сенсации придумали?
Ужасы какие! Я такого не знаю.
Здравствуйте! Вот такой вопрос к Вам,запустили, не стальную корову! Ректальное исследование проводилось на 4 месяце,врач сказал "стальная".Как пологаеться начали запускать в конце 7-го месяца,за 3 недели окончательно запустили! Пришло время отела,а его все нет! Вызвали врача - оказалось, что не стальная! Можно ли разделить или ей дорога на мясокомбинат?
Раздоить
Здравствуйте, Валентина! В первую очередь, наверно, нужно врача заменить. Это может быть не единственная его ошибка, а если стадо большое, то у вас может появиться целая группа таких коров. Во-вторых, беременная корова называется стельной, а не "стальной", как вы пишите. Стальная корова - это, наверно, памятник или статуэтка.
А теперь по существу: если не беременная корова за несколько месяцев, что жила у вас, не приходила в охоту, то у неё точно есть проблемы в репродуктивной сфере. (А если бы она приходила в охоту, то вы бы точно это заметили и поняли, что она не стельная и не запускали бы её.) Правильно было бы сначала выяснить причину, а уже потом решать её судьбу. Сбыть на мясо вы её всегда успеете. Если это можно сравнительно быстро вылечить, то лучше сначала вылечить, а потом осеменить её и ждать 9 месяцев отёла. Ну, а уже потом вернуться к обычному её использованию. Это долго и затратно, но быстрее не получится, к сожалению. Можно сделать и как вы предлагаете, раздоить и получать молоко уже сейчас, а одновременно с раздаиванием заняться лечением и осеменением, если это будет возможно. Но молока в этом случае будет совсем не много, нормальный объём удоя восстановится только после отёла. Если перспективы осеменить вашу корову нет, то нет смысла и раздаивать. Тут уже только на мясо.
Промышленное производство молока рентабельно, но животные там очень быстро изнашиваются. Эта система, если можно так выразиться, бездушна. Домашние фермы с небольшим поголовьем гораздо комфортнее для животных, чем огромные животноводческие комплексы.
В последние годы набирает популярность движение за гуманное отношение к продуктивным животным и гуманные условия содержания. На мой взгляд, очень нужная и правильная инициатива. Страшно смотреть на тесные станки-футляры для свиноматок и многоярусные клетки для кур-несушек. Хочется верить, что аграрный бизнес прислушается к этим идеям и отреагирует улучшением условий содержания своего поголовья.