Масанобу Фукуока, Революция одной соломинки

[alex]

Transferring topic from the old forum

[alex]

Масанобу Фукуока японский фермер, философ, реформатор сельского хозяйства. Разработал принципы натурального, «природного» земледелия, предполагающего сведение к минимуму вмешательство человека в процесс выращивания сельскохозяйственных культур.

Четыре принципа натурального земледелия

    Первый — отказ от рыхления, то есть от вспашки, или переворачивания почвы. Принцип «отказ от рыхления» является фундаментальным для натурального земледелия. Почва рыхлит сама себя естественно благодаря проникновению корней растений и активности микроорганизмов, мелких животных и земляных червей.

    Второй — отказ от химических удобрений или приготовленного компоста. Оставленная в покое, почва поддерживает своё плодородие естественным путем согласно с упорядоченным циклом растений и животных.

    Третий — отказ от прополки путем вспашки или обработки гербицидами. Сорняки играют свою роль в создании почвенного плодородия и сбалансированного биологического сообщества. Основной принцип таков: сорняки надо сдерживать, но не уничтожать. Соломенная мульча, покров из белого клевера, подсеянного под культурные растения, и временное затопление обеспечивают эффективный контроль сорняков на рисовых полях Фукуоки.

    Четвёртый — отказ от химических средств защиты. С тех пор как в результате неестественной практики вспашки и удобрения культурные растения стали ослабленными, болезни и дисбаланс насекомых стали громадными проблемами в сельском хозяйстве. Природа, оставленная нетронутой, находится в совершенном равновесии. Вредоносные насекомые и болезни растений всегда есть, но в природе они не распространяются в такой степени, которая требует применения химикатов.

[vitaliyagrostory]

Очень понравились принципы натурального земледелия японского фермера! В них одни плюсы: меньше работы для человека и экологии польза! Но судя из практического опыта, для Украины они не очень подходят. Без химических средств защиты колорадский жук очень быстро справится с нежными всходами картошки и рассадой томатов. Без прополки вырастет лебеда и амброзия, которые на первых же стадиях обгонят в росте культурные растения и заглушат их. Даже если подсевать белым клевером, то не удастся получить урожая моркови, свеклы, бахчёвых. Клевер их покроет и будет угнетать. "Упорядоченный цикл животных и растений" невозможен при коммерческом выращивании зерновых. Сложно сеять сахарную свеклу или подсолнух в не подготовленную почву.
Идея хорошая, но наверно не применимая, если мы хотим получить урожай, а не единичные плоды.

[annushka]

В свое время перечитала огромное количество литературы по различным системам органического/биологического земледелия, пермакультуры, биодинамике и т.п. В том числе - и "Революцию одной соломинки". Принципы плюс-минус везде одинаковые, и в посте выше они перечислены. И они вполне рабочие. Но есть нюансы.

Любая система органического земледелия - это не что-то неизменное. Это не интенсивная технология, когда выращивание определенной культуры сводится, по большому счету, к четкому соблюдению инструкции по применению техники, удобрений, пестицидов и т.д. В органическом производстве тоже, конечно, есть технологии, но они вроде скелета, на который каждый органический фермер как бы нанизывает что-то свое. И то, что работает в Японии на небольшой площади овощей, может оказаться провальным где-нибудь в Канаде на обширном поле пшеницы. Это творческий процесс, хотя и базирующийся на научных знаниях.

Даже вот этот возникший у Вас вопрос по поводу вредителей. На органических полях действительно устанавливается биологическое равновесие, и насекомые-вредители, хотя и есть, не размножаются до такой степени, чтобы перейти экономический порог вредоносности. Лично видела, как в какой-то год, когда было массовое распространение кузьки, на органических полях эти жуки были лишь в небольших количествах. То же самое наблюдала в отношении вредной черепашки.

В то же время есть культуры, которые невозможно вырастить по органической технологии без борьбы с вредителями. Таковыми являются, например, рапс и соя. Поэтому долгое время за них никто из органических фермеров не брался, по крайней мере, в Украине. Но потом проблема была решена самым изящным способом - при помощи биопрепаратов. Живые штаммы микроорганизмов или продукты их жизнедеятельности - и никаких вредителей. И безопасно для других животных и людей. 

Так что все реально.

[vitaliyagrostory]

Биологическое равновесие может установиться за счёт того, что у вредителей (с нашей точки зрения) будут естественные враги, которые будут контролировать их численность. Чтобы такие враги были в нужном количестве  нам нужно менять всю систему хозяйственной деятельности. А это в масштабах одного поля не сделаешь. Нужно значительно больше территории. Такой масштабный проект в существующей экономической системе сделать почти не возможно.

[annushka]

Смотря какие площади. Вот у нашей знаменитой Агроэкологии раньше было 8 тыс. га (сколько сейчас - не знаю). И за три десятка лет без химикатов вполне себе биологическое равновесие установилось. Не так, чтобы вредителей совсем не было, но они не размножаются массово, потому что, действительно, полно их естественных врагов. Там одна девочка делала научную работу (кажется, в МАН) про хищных жужелиц, так насчитала их там на полях целую кучу видов.

Если помните, лет восемь назад (или около того) в области было нашествие кузьки. Как я уже писала выше, в Агроэкологии отдельные жуки тоже кое-где сидели на колосьях, но массового размножения не было, и урожай и качество зерна практически не пострадали.

Единственное исключение - это рапс. Вот на нем биологического равновесия так и не удалось достичь, поэтому там его долго не выращивали. Но выход нашелся - биопрепараты, так что сейчас уже наладили и выращивание рапса. А ведь биопрепараты можно применять и на больших площадях, и точно так же - на приусадебных участках. Было бы желание. 

Да и другие биологические методы есть. Я лично трихограмм у себя в саду выпускала. Давно это было, больше 30 лет назад, когда в области еще работала лаборатория по их разведению. Было очень эффективно. Почему бы и сейчас их не использовать? Тем более, что и производители должны быть. По крайней мере еще три года назад были.