Введение обязательного лицензирования всех емкостей для хранения горючего не поможет вывести на свет теневой рынок «серого» топлива. Зато этот шаг станет серьезным ударом по сельхозпроизводителям и создаст благоприятную почву для коррупции. Об этом во время встречи представителей Общественного союза «Аграрный союз Украины» с представителями Нефтегазовой ассоциации Украины и Государственной фискальной службы сказал председатель ГС «АСУ» Геннадий Новиков.
В работе круглого стола приняли участие Президент Нефтегазовой ассоциации Украины Неля Привалова, начальник отдела администрирования акцизного налога Управления администрирования налогов и контрольной работы Департамента налогов и сборов с юридических лиц ДФС Андрей Филозоп, и. о. заведующего сектором контроля за производством и оборотом полного управления лицензирования и организации контроля за оборотом подакцизных товаров Департамента налогов и сборов с юридических лиц ДФС Украины Балануца Александр, эксперт по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета Цап Владимир, эксперт ОО “Институт налоговых реформ” по вопросам налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей Эльвира Ткачева и руководитель аналитического центра ГС «АСУ» Старикова Лариса.
«Нет сомнений, что государство должно упорядочить как движение горючего, так и его хранение, а также вести борьбу с теневым рынком. Однако, введение лицензирования всех емкостей, в которых производители сохраняют горючее для собственного производства, никоим образом не способно решить заявленную проблему и вывести теневую торговлю нефтепродуктами на свет. Те, кто работали за пределами законодательного поля раньше, и после введения этих норм не станут лицензировать свою деятельность», – отметил Геннадий Новиков.
Зато, подчеркнул он, введение таких лицензий создает дополнительную нагрузку на сельхозпроизводителей. Особенно негативно оно отразится на мелких сельхозпроизводителях. Ведь по подсчетам экспертов Аграрного союза Украины, наличия уже отведенной для этих целей земли получение лицензии обойдется минимум в 36 тысяч гривен, тогда как в год на топливо они тратят 30 тысяч грн. Для небольших хозяйств – это очень существенные расходы.
«Если же земля для таких нужд еще не отведена, то оформление всех бумаг потребует не только значительного увеличения расходов, но и немало времени. Большинство предприятий просто не успеют пройти через все круги украинской бюрократической системы. Таким образом, законодатель толкает предприятия на нарушение закона, за которое органы ДФС смогут штрафовать аграриев на 500 тысяч гривен. Зная наши украинские реалии и специфику работы контролирующих органов, мы констатируем, что такой подход фактически может стать базой для формирования новой коррупционной схемы. Инспектор, который придет с проверкой, вряд ли будет против «договориться» за половину стоимости штрафа и не заметить нарушения», – подчеркнул председатель ГС «АСУ».
Он отметил, что гораздо больше пользы в процессе детенизации могло бы принести введение единого налога с гектара.
«Как только мы заставим предприятия отчитываться о том, сколько земли они обрабатывают, мы точно будем знать, сколько на эти цели идет горючего. Тогда теневой оборот исчезнет сам по себе. И это будет по-настоящему действенная норма », – добавил глава Аграрного союза Украины.
С другой стороны, во избежание коррупционных рисков и лишней нагрузки на фермеров, можно ввести для малых форм хозяйствования упрощенную систему лицензирования по заявочному принципу. Например, фермерское хозяйство, которое обрабатывает до 100 гектаров земли, может иметь емкость на 1000 литров и просто заявить о ней.
По его словам, следует учитывать практический опыт деятельности аграриев, чтобы прописанные в законодательстве нормы не расходились с реальностью. Председатель Аграрного союза Украины подчеркнул, что представители союза и в дальнейшем будут проводить постоянный мониторинг ситуации вокруг этого вопроса и поддерживать конструктивные предложения для его решения.
Геннадий Новиков поблагодарил Нелю Привалову и представителей ДФС Андрея Филозопа и Александра Балануца за констуктивный диалог и готовность совместно выработать приемлемый для всех вариант. Это пример конструктивной работы всех сторон по совершенствованию законодательства.
Поділитись в соцмережах:
