“Среди 47 государств Совета Европы нет абсолютного запрета на продажу сельхозземли нигде, кроме Украины. Во всем мире она есть только в пяти государствах – Северная Корея, Куба, Венесуэла, Демократическая Республика Конго и Украина”.
Анна Юдковская, – судья Европейского суда по правам человека от Украины в интервью “Европейская правда” ответила на вопросы об иске относительно моратория на продажу земли сельскохозяйственного назначения.
– Одно из самых резонансных решений ЕСПЧ по Украине-о том, что мораторий на продажу сельхозземель является незаконным.
– Если точнее, Суд признал мораторий нарушающим право на собственность, гарантированное первым протоколом к Европейской конвенции по правам человека. И это решение стало окончательным, то есть государство его не обжаловала – что также показательно.
Мы вынесли такое решение несмотря на то, что по вопросам экономической политики ЕСПЧ находит нарушения только в очень исключительных случаях – в этой сфере государство имеет огромные пределы усмотрения. Именно на это ссылалось правительство, когда предоставляло свои объяснения. Украина сказала: “Мы лучше знаем нашу экономическую, политическую ситуацию”, – и привела кучу аргументов, почему мораторий нужен.
Ключевые аргументы вы, наверное, слышали, что сейчас в бедных отберут их участки, а земля окажется у олигархов или даже иностранных оккупантов. Что эта земля – 70% украинской территории – больше не будет сельскохозяйственной, возникнут проблемы с продовольствием, а люди останутся без возможности себя прокормить.
Суд принял все это во внимание. Что же, видимо, Украина в 1990-х годах имела причины ввести абсолютный мораторий. А ведь с начала запрет должен был действовать только до 2005 года. Была цель построить за это время рынок земли и постепенно делать запрет слабее. А в реальности мораторий продолжали из года в год, а уровень запрета только усиливался (в 2004 году запретили обмен, в 2006 запретили продажу земли, предназначенной для ведения личного крестьянского хозяйства. – ЕП).
Возникает вопрос, почему государство ничего не делает?
Пусть цель моратория была прекрасной – но ее можно было достичь и другими путями. Суд указал на эти пути – к примеру, запрет концентрирования большого количества земли в одних руках.
А еще ЕСПЧ, когда принимает знаковые решения, обычно смотрит, есть европейский консенсус – то есть ли законодательство по соответствующему вопросу похожим у подавляющего большинства государств континента. И если это так, то и у остальных государств пределы усмотрения сужаются.
Так вот, среди 47 государств Совета Европы нет абсолютного запрета на продажу сельхозземли нигде, кроме Украины. Во всем мире она есть только в пяти государствах – Северная Корея, Куба, Венесуэла, Демократическая Республика Конго и Украина.
– В решении есть намек на то, что со временем Страсбург начнет назначать денежные компенсации тем заявителям, права которых были нарушены из-за мораторий. Когда это может начаться?
– Там нет четкого утверждения, что это точно произойдет.
Суд был очень-очень осторожным по этому чувствительному вопросу. Мы хорошо помним печальный опыт с пилотным “делом Иванова”, после которого к нам поступило тысячи похожих жалоб.
Но если в деле Иванова есть 200 тысяч потенциальных заявителей, права которых нарушены, то по делу о моратории их количество может достигать 7 миллионов. Представьте себе, что 7 миллионов решат жаловаться в Страсбург…
Справка ЕП: Дело Иванова касалась невыполнения Украиной решений национальных судов, вынесенных против государственных учреждений или предприятий. ЕСПЧ признал это нарушением Европейской конвенции по правам человека, обязав Украину не только выполнить решение, но и оплатить жалобщиками дополнительную компенсацию. После этого тысячи украинцев стали обращаться в ЕСПЧ с аналогичными жалобами. “Клон дела Иванова” стал крупнейшей группой дел в истории Суда и существенно осложнил его работу.
– И все же люди имеют право обращаться в ЕСПЧ. Представим, что через некоторое время украинцы начнут жаловаться на мораторий. Могут ли они претендовать на финансовую компенсацию?
– Я не хочу даже представлять этого момента. Поэтому рассчитываю, что государство будет действовать добросовестно, и мы этого избежим: мораторий каким-то образом будет изменен и больше не будет означать совершенно непропорционального вмешательства государства в право собственности индивидуума.
Этот вопрос является приоритетом для Комитета министров Совета Европы (КМСЕ), где от Украины требуют план действий, как именно эти изменения должны произойти.
Причем нет требования полностью отменить мораторий уже завтра. Но государство должно что-то сделать для 7 миллионов своих граждан, чтобы не допустить дальнейшего нарушения их права собственности.
– Есть ли в Европе практика ограничений по продаже сельхозземли-к примеру, для иностранцев?
– Есть разные ограничения, в том числе то, о котором вы говорите. В девяти государствах Совета Европы – а это немало – действует запрет продажи земли иностранцам.
Кроме того, все посткоммунистические государства прошли период, когда земля из государственной собственности перешла в частную, и они устанавливали различные лимиты, постепенно либерализуя рынок. Но такого абсолютного ограничения, как у нас, нет нигде.
Поділитись в соцмережах:
