Выбор ульев. Системы и материалы

Успех занятия пчеловодством зависит от многих факторов, один из которых – правильный выбор пчелиного жилища. Критериями в этом вопросе являются такие особенности как комфортность улья для пчёл и удобство в обслуживании для пчеловода. Как же подобрать оптимальный вариант улья, который по своей конструкции и материалу подходил бы именно выбранной породе пчел и максимально учитывал её особенности? Сегодняшняя статья посвящена рассмотрению этой темы.

Традиционным материалом для изготовления ульев в их привычном виде всегда было дерево. Причём, подходит для этой цели далеко не любая древесина. Наши предки отдавали предпочтение мягким и прочным породам деревьев с мелкососудистой структурой, среди которых наиболее часто использовались осина, липа, ива. По сравнению с ульями из древесины более твёрдых дуба, акации, ясеня, такие «домики» получались лёгкими для пчеловода и тёплыми для пчёл. Да и обрабатывать мягкую, пористую древесину намного удобнее. 

Преимущества деревянных ульев состоят в их долговечности, к тому же они обладают достаточной прочностью для того, чтобы пчёлы были способны их повредить или разрушить. Но при этом они тяжелые, могут впитывать влагу и рассыхаться на солнце, образуя щели. 

Раньше бытовало мнение о непригодности хвойных пород дерева для изготовления пчелиного жилья из-за их смолистости и запаха. Сейчас же деревянные ульи изготавливают преимущественно из сосны, и пчёлы в них развиваются и работают вполне успешно. Таким образом, это ограничение было снято самим временем и практикой. Кроме того, с развитием технологий появились новые, синтетические материалы, применяемые для изготовления ульев.

Наибольшее распространение среди них получил пенополиуретан. Для его приготовления смешивают два компонента, затем образовавшуюся смесь заливают в специальные разборные формы. Примерно через час вещество затвердевает – и улей или корпус готов. Форму разбирают, а готовое изделие аккуратно извлекают. Какие улья лучше, деревянные или пенополиуретановые – вопрос дискуссионный. 

Иногда в качестве строительного материала используется пенополистирол, но он менее долговечен и малопригоден для интенсивной эксплуатации. 

Конечно, литые ульи обладают некоторыми преимуществами перед деревянными. В первую очередь, это их вес. Такой улей гораздо легче и проще перемещать по пасеке, грузить на платформу для кочёвки и прятать в зимовник осенью. Если в эксплуатации пчеловода находится корпусная система, то манипулировать пенополиуретановым или пенополистирольным корпусом намного легче, чем традиционным деревянным. 

Следующим положительным свойством синтетических ульев является их водонепроницаемость. Материал не пропускает воду, надёжно защищая пчелосемью от дождя и снега. Пенополиуретан или полистирол не гниёт и не набухает от воды. Крышки одеваются всегда плотно и в то же время легко в любую погоду. А прекрасная термоизоляция (в 10 раз лучше, чем у деревянного улья) даёт возможность пчёлам без больших энергозатрат сохранять нужную температуру в своём жилище. Это косвенно приводит к экономии корма зимой, т. к. тепло пчёлы вырабатывают, потребляя корм. Летом в таких ульях пчёлам не жарко, что даёт возможность меньшему количеству пчёл быть вовлеченными в работу по вентилированию улья. 

Литые улья не поражаются плесенью, насекомыми-вредителями, которые питаются древесиной. Изготовление таких ульев не требует большого мастерства и занимает меньше времени, чем для деревянных. Корпуса, отлитые с помощью одной формы, получаются совершенно идентичными. Они будут точно совпадать между собой по конструкционным и габаритным параметрам, не вызывая никаких сложностей при их комбинировании. Все крышки, донья и корпуса взаимозаменяемы. 

Но есть и несколько основных минусов, отталкивающих пчеловодов от массового применения синтетических ульев на пасеках. Самый главный – это, пожалуй, их дороговизна. На сегодняшний день цена литого улья по сравнению с деревянным аналогом выше примерно в два-три раза. Если говорить конкретнее, то двухкорпусный деревянный улей на дадановскую рамку с крышкой и дном стоит 700–900 грн. Синтетический – не менее 1580 грн.: крышка 260 грн., дно 300 грн., корпус 510 грн. × 2 шт. Такую цену просят производители-частники, которые отливают улья в домашних условиях и продают напрямую, без посредников. Цены на сайтах пасечного оборудования ещё выше: 2600–3000 грн. за ту же комплектацию. 

Вторым существенным минусом ульев из новых материалов, является их относительная недолговечность, если сравнивать с деревянными. Материал легко можно повредить стамеской, отрывая приклеенные прополисом рамки, а при многокорпусной системе – в процессе демонтажа склеенных прополисом корпусов. Во время переноса улья также нужно быть с ними предельно осторожным. Иногда полимерную стенку своего жилища прогрызают и сами пчёлы, а для мышей пенистый материал вообще не является препятствием. В зимнее время полимерный улей не сможет защитить пчёл от грызунов. 

Ещё один недостаток: синтетические улья боятся прямых солнечных лучей. Под их действием материал разрушается и выделяет токсичные вещества. Поэтому улья нужно дополнительно окрашивать, и обязательно масляной краской, другая их растворяет! Кстати, токсичные вещества в незначительных количествах пенополиуретан, пенополистирол, пенопласт и другие синтетические материалы выделяют постоянно, независимо от влияния солнечных лучей. Именно по этой причине их не рекомендуется использовать в жилых помещениях. Литые ульи также нельзя считать экологичными. 

Кроме того, не стоит забывать, что пенополиуретан и другие современные материалы для изготовления ульев достаточно легко воспламеняются. Такой улей не получится с целью дезинфекции обжечь газовой горелкой, как это периодически, вынужденно или профилактически, делают с деревянными ульями. Да и случайное неосторожное обращение с огнём самого пасечника гораздо более опасно для полиуретановой пасеки, чем для деревянной. Не будем также забывать, что разожжённый дымарь зачастую просто необходим при обслуживании пчелиных семей. 

Водо- и воздухонепроницаемость синтетического улья может быть как плюсом, так и минусом. При неправильной вентиляции зимой в синтетических ульях скапливается большее количество конденсата, чем в деревянных. 

Некоторые пчеловоды пользуются ульями из прессованного камыша. Без сомнений, это экологически чистый материал, но сложность в изготовлении, недолговечность его при интенсивном использовании и то, что он почти не защищает пчелиную семью от мышей в зимнее время нивелирует, на мой взгляд, все плюсы. Хотя, в качестве эксперимента можно попробовать. Но не думаю, что у этого материала большие перспективы, учитывая, что цены на камышовые улья ничуть не ниже, чем на деревянные. Сторонники этого материала обосновывают свой выбор тем, что в камышовых ульях тепло, не бывает сырости, а также, что они легче деревянных. 

Безусловно, у каждого материала есть свои преимущества и недостатки. Поэтому прежде, чем принять окончательное решение и выбрать свой улей, необходимо испробовать различные варианты на практике самому. 

Таким же дискуссионным является вопрос о том, какой улей лучше – многокорпусный или лежак. На моей пасеке есть и те и другие. И у каждой системы, кроме многих достоинств, есть и некоторые недостатки. Насколько привлекательны эти достоинства и неудобны недостатки, – зависит от самого пасечника и является обстоятельством очень субъективным. Предлагаю рассмотреть каждую систему более подробно. 

Улей-лежак применяется пчеловодами очень давно. Он существует с того времени, когда вместо дуплянок был изобретён разборной улей. Стандартно лежаки бывают разного размера: от 8 рамок до 24. Но также пчеловоды изготавливают их самостоятельно, под свои потребности и произвольного размера. 

Основным преимуществом этой системы является удобство обслуживания пасеки для пчеловода. В лежаке вся семья перед пасечником как на ладони, удобно искать матку, срезать трутневой расплод, роевые маточники, оценивать качество засева, удобно соскребать прополис. Нет потребности во вспомогательном оборудовании или в высоком росте и большой физической силе для работы. Осмотр гнезда в результате получается более качественным. 

Есть преимущества у лежака и для самих пчёл. Весной в нём теплее, и развитие семьи проходит быстрее. Феромоны пчелиной матки хорошо распространяются по всему улью, пчёлы чувствуют присутствие матки и не тянут свищевых маточников. А вот в многокорпусном улье большого размера такое иногда случается. 

Ещё лежак гораздо проще изготовить, нет необходимости очень точно подгонять корпуса друг под друга. 

Есть у горизонтального улья и недостатки. Он тяжел и неудобен для кочёвок: грузить-выставлять лежаки тяжело, а на платформе они занимают много места. Да и в зимовник их переносить в одиночку – дело непростое, потребуются помощники. А учитывая специфику груза, желающих помочь найдется не много. 

При сильном взятке лежак невозможно быстро увеличить в объёме, чтобы не сдерживать потенциальную продуктивность семьи. После медосбора, перед зимовкой, когда его необходимо уменьшить до определенного объема, что также затруднительно. Ведь сами пчёлы и мёд занимают до 10 рамок, а места в зимовнике нужно иметь на все 24 рамки. Из-за этого площадь помещения используется нерационально. 

Но самым существенным минусом, на мой взгляд, является то, что лежак не очень подходит для современных высокопродуктивных пчелиных пород, таких как бакфаст, итальянская, карника. К примеру, итальянская порода склонна нести нектар в верхние корпуса, что потом очень облегчает пчеловоду работу по откачиванию мёда. А так как у лежака нет верхнего корпуса, то пчёлы складывают нектар в верхней части всех, в том числе и расплодных рамок. 

Это частично ограничивает работу матки, и семья не успевает восстанавливаться, как это происходит при многокорпусной системе. Кроме того, получаются смешанные рамки с расплодом и мёдом. Откачивать из них мёд без риска уничтожить открытый расплод невозможно. Возникает парадоксальная ситуация: улей заполнен мёдом, а взять на откачивание нечего! 

Бакфаст наращивает очень большие семьи, и для нормальной работы им нужно не менее 32–35 рамок. Максимально возможное количество рамок в лежаке не превышает 24 шт. В результате, пчелы этой породы не могут раскрыть весь свой продуктивный потенциал полностью. 

Прекрасные результаты в лежаках могут показать среднерусские пчёлы, кавказские, украинские степные и их помеси. Лежак – лучший вариант для тех пород, чье развитие весной происходит медленно, а в период медосбора они склонны заполнять расплодную часть мёдом, ограничивая матку в её работе.

При многокорпусной системе мы можем на сравнительно небольшой площади платформы разместить значительное количество семей, что очень важно при кочёвках. С появлением взятка или в процессе бурного весеннего развития есть возможность оперативно увеличить в несколько раз его объем, расширяя улей целыми корпусами, а не порамочно, что экономит время и для пчеловода, и для пасеки. Особенно это необходимо в период появления взятка, ведь сроки цветения медоносов всегда ограничены, и чрезвычайно важно вовремя предоставить пчёлам достаточно места в улье под нектар. Это преимущество многокорпусного улья выглядит очень веским, так как сот под выпаривание нектара требуется втрое больше, чем из него получится товарного меда.  

В многокорпусном улье с использованием разделительной решетки над расплодной частью можно получить заметно больше мёда, чем в лежаке. В основном это происходит за счёт трёх важных особенностей многокорпусного улья. Во-первых, в многокорпусном улье семья ничем не ограничивается и наращивает большее количество рабочих пчёл. Во-вторых, благодаря своевременному его увеличению в период появления сильного взятка, возможно более полное использование силы семьи. И в-третьих, отсутствие смешанных медово-расплодных рамок позволяет осуществлять более полную откачку мёда, а в верхних корпусах можно качать все рамки полностью.

Но и минусы тоже есть. Для меня основным недостатком многокорпусного улья является неудобство в обслуживании. Расплод с маткой всегда находится в нижнем корпусе. И чтобы его осмотреть, нужно предварительно снять все вышестоящие корпуса и надставки. На время работы в нижнем корпусе необходимо куда-то определить верхние. На платформе место для этого очень ограничено. Если верхних корпусов один-два, то ещё можно стерпеть, а если их уже много, четыре-пять!.. Работа становится физически очень тяжелой. 

При возвращении верхних корпусов на место, обязательно происходит раздавливание пчёл, попавших между ними. Улья сильных семей на подставках при интенсивном взятке могут достигать двух метров в высоту. Не каждый пчеловод самостоятельно сможет обслуживать такие конструкции, особенно если их на пасеке много. Кому-то не позволит рост, а кому-то состояние здоровья. Для облегчения труда потребуется апилифт или сильный помощник. Да и без лестницы-стремянки будет неудобно осматривать состояние верхнего корпуса даже человеку высокого роста. 

Эксплуатация корпусной системы предусматривает использование рамок как минимум двух размеров. А это тоже создаёт некоторые неудобства, которых нет в горизонтальных ульях. Бытует мнение, что многокорпусный улей более современный и технологичный, а лежак уже морально устарел. 

Кроме рассмотренных основных систем существует ещё много их вариаций. Например, владимирский улей, альпийский и пр. Более подробно рассмотрим их в одной из следующих статей.

При выборе конструкции ульев большое значение имеют предпочтения пчеловода: любой ценой получить максимальную отдачу от своего труда, либо же работать комфортно и с удовольствием. Многое зависит и от выбранной породы пчёл: агрессивные и ройливые породы лучше содержать в лежаках, так как в них легче контролировать их состояние и проводить все сезонные работы. Есть семьи, которые неохотно осваивают верхние корпуса. Для промышленных же пород пчёл нужен многокорпусный улей, где они могут проявить себя в полную силу и продемонстрировать пчеловоду всё, на что способны. 

Осмысленного вам выбора и успешного пчеловодства!

Если в ходе ознакомления с данным материалом у вас возникли вопросы, вы можете задать их в моем блоге или на форуме. 

Виталий Чугуевец